Рішення № 85799309, 21.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Справа № 160/7642/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Дніпрі без виклику учасників справи у письмовому провадженні, за наявними у справі матеріалами позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (далі - ДДУВС, позивач) до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - Міністерства внутрішніх справ України в особі його структурного підрозділу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р 31250224117468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 119 058, 61 грн. та судовий збір у сумі 1 921, 00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що ОСОБА_1 проходив публічну службу - службу в органах внутрішніх справ України з 2013 по 2019 рік. Наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ №224 о/с від 03 серпня 2013р. відповідача було зараховано курсантом першого курсу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на денну форму навчання за державним замовленням та присвоєно спеціальне звання «рядовий міліції» та на виконання вимог статті 18 Закону України «Про міліцію», та наказу МВС України «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справі України» за №150 від 14.05.2007р. між відповідачем, ДДУВС та Головним управління МВС України у Дніпропетровській області був укладений договір про навчання відповідача у ДДУВС за №1964. 01 грудня 2016р. на виконання ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію», між відповідачем, позивачем та третьою особою був укладений договір за №2719 про здобуття освіти відповідача у ДДУВС, умови якого застосовуються до відносин, які виникли з 03 серпня 2013р., з дня наказу про зарахування відповідача у ДДУВС. Відповідно до п.7.4 договору №2719 після його підписання договір №1964 від 03.08.2013 року вважається припиненим. Наказом ДДУВС №42 о/с від 24 лютого 2019р. відповідач, як випускник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ був направлений у розпорядження Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для призначення на посаду. Наказом Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області №83 о/с від 01 березня 2017р. ОСОБА_1 був призначений на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області. Наказом ДДУВС від 30.08.2017 року №179 о/с відповідач був зарахований на навчання з 01.09.2017 року слухачем магістратури денної форми навчання. 01.09.2017 року на виконання вимог ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» між відповідачем, ДДУВС та ГУНП в Дніпропетровській області був укладений контракт про здобуття освіти відповідача у ДДУВС № 4199. Згідно з наказом ДДУВС від 27.02.2019 №44 о/с відповідач, як випускник магістратури ДДУВС був направлений у розпорядження ГУНП в Дніпропетровській області для призначення на посади. Згідно з наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 01.03.2019 року № 63 о/с відповідач призначений на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області. Відповідач звернувся до керівництва Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області із рапортом про звільнення зі служби в Національній поліції. Наказом Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області №161 о/с від 13 травня 2019р. ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням). Оскільки відповідачем не були виконанні взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними договором та контрактом, то ОСОБА_1 повинен відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у ДДУВС за 2013-2019 роки у загальному розмірі 119 058, 61 грн. У зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не відшкодував коштів, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/7642/19 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі №160/7642/19. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала направлена відповідачу відповідно до ст. ст. 124, 126, 251 Кодексу адміністративного судочинства України. Також судом здійснено запит щодо відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області щодо реєстрації місця проживання відповідача. Однак відзив до суду відповідачем наданий не був.

Згідно ч.6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

06 вересня 2019 року до суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких зазначено про підтримання позовних вимог в повному обсязі та зазначено, що ДДУВС має всі правові підстави на відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням ОСОБА_1 .

Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено та матеріалами справи, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) проходив службу в органах внутрішніх справ України у період з 2013 р. по 2019 р.

За наказом ДДУВС №224 о/с від 03 серпня 2013р. відповідача зараховано курсантом першого курсу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на денну форму навчання за державним замовленням та присвоєно спеціальне звання «рядовий міліції».

03 серпня 2013р. на виконання вимог ст. 18 Закону України «Про міліцію», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №565-XII) та наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України» за №150 від 14 травня 2007р. між ОСОБА_1 , ДДУВС та ГУМВС України у Дніпропетровській області був укладений Договір про навчання відповідача у ДДУВС за №1964ю

01 грудня 2016р. на виконання вимог статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» між ОСОБА_1 , ДДУВС та Головним управлінням Національної поліції України в Дніпропетровській області (далі - ГУНП в Дніпропетровській області) був укладений договір про навчання відповідача у ДДУВС за №2719 (далі - Договір № 2719), умови якого застосовуються до відносин, які виникли з 03.08.2013р. (з дня наказу про зарахування ОСОБА_1 в ДДУВС).

Пунктом 6 розділу ІІ Договору №2719 передбачено, що у разі відрахування з навчального закладу або звільнення з Національної поліції по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору (зокрема, у випадку звільнення особи середнього складу Національної поліції із служби протягом перших трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням) відповідач зобов`язувався відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

У відповідності до п. 7.4 Договору №2719 після його підписання Договір №1964 від 03 серпня 2013р. вважається припиненим.

Наказом ДДУВС №42 о/с від 24 лютого 2017р. ОСОБА_1 , як випускник ДДУВС був направлений у розпорядження ГУНП в Дніпропетровській області для призначення на посади згідно з отриманим фахом.

Згідно з наказом ГУНП у Дніпропетровській області №83 о/с від 01 березня 2017р. відповідач був призначений на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Наказом ДДУВС №179 о/с від 30 серпня 2017р. відповідач був зарахований на навчання з 01 вересня 2017р. слухачем магістратури денної форми навчання.

01 вересня 2017р. на виконання вимог ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» між ОСОБА_1 , ДДУВС та ГУНП в Дніпропетровській області був укладений Контракт про здобуття освіти Відповідача у ДДУВС за №4199 (далі - Контракт №4199).

Пунктом 2.3 розділу ІІ Контракту №4199 передбачено, що у разі звільнення особи до відпрацювання нею 3-х років після закінчення ВНЗ видати їй повідомлення із зобов`язанням відшкодувати витрати пов`язані з її утриманням у Виконавця (ДДУВС) під час навчання.

Пунктом 2 розділу IV Контракту №4199 також передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з грошовим забезпеченням, продовольчим забезпечення, речовим забезпеченням (в т.ч. послуги прання, прасування), медичним забезпеченням, оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло, водопостачання, електроенергія).

Пунктом 5 розділу IV Контракту №4199 визначено, що у разі відмови особи від добровільного відшкодування витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку відповідно до норм чинного законодавства. Організація та проведення претензійно-позовної роботи здійснюється Виконавцем.

Згідно з наказом ДДУВС №44 о/с від 27 лютого 2019р. ОСОБА_1 , як випускник магістратури ДДУВС, був направлений у розпорядження ГУНП в Дніпропетровській області для призначення на посаду.

Згідно з наказом ГУНП в Дніпропетровській області №63 о/с від 01 березня 2019р. відповідач був призначений на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

У 2019 році ОСОБА_1 звертався до керівництва ГУНП в Дніпропетровській області із рапортами про звільнення зі служби в Національній поліції від 11.05.2019р.

Згідно з наказом ГУНП в Дніпропетровській області №161 о/с від 13 травня 2019р. відповідача було звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

У зв`язку із звільненням відповідача з органів Національної поліції України, позивачем було здійснено розрахунок фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ за період 2013-2019рр., загальний розмір яких згідно довідок-розрахунків №642 та №36 від 29 травня 2019р., №690 від 04 липня 2019р. становить 119 058, 61 грн. (в т.ч.: за період з 2013р. по 2017р. - 34 412, 74 грн. та за період з 2017р. по 2019р. - 84 645, 87 грн.).

Листом за вих. №1/2537 від 30 травня 2019р. позивач повідомив ОСОБА_1 про необхідність відшкодуванням витрат, пов`язаних із утриманням в університеті під час навчання у ДДУВС, які згідно довідок-розрахунків складають 119 058, 61 грн., що містяться в матеріалах справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані положеннями Закону України «Про Національну поліцію», Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №261 від 12 квітня 2017р. (далі - Порядок №261).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 закону України «Про Національну поліцію» №580-III від 02 липня 2015р. (далі - Закон України №580-III), служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 74 Закону №580-ІІІ, підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 4 ст. 74 Закону України № 580 III).

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку України (ч. 5 ст. 74 Закону України № 580 III).

Згідно зі статтею 77 Закону №580-ІІІ, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, за власним бажанням.

Днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення.

Згідно з пунктом 1 Порядку №261, цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі, зокрема звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) є підставою для відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (абз. 3 п. 1 Порядку №261).

Згідно з пунктами 3 та 4 Порядку № 261, відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю. Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі. На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи. Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.

Відповідно до п. 5 Порядку № 261, після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів. Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи. У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.

Згідно з довідками-розрахунками фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ за період 2013-2019 рр. загальний обсяг витрат за вказаний період склав 119 058, 61 грн., до яких позивачем включено понесені ДДУВС витрати на: продовольче забезпечення; витрати за теплоенергію; витрати на водопостачання та водовідведення; витрати на електропостачання; грошове забезпечення та утримання магістра; медичне забезпечення; вартість речового майна та предметів однострою.

Листом за вих. №1/2537 від 30 травня 2019р. ДДУВС було направлено на адресу відповідача повідомлення про необхідність сплатити витрати на утримання під час навчання, в якому вказано їх розмір та реквізити розрахункового рахунку для перерахування коштів, однак доказів добровільного відшкодування витрат у встановлений строк відповідачем не надано, заява для укладення договору про відшкодування витрат з розстроченням платежу від відповідача не надходила.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач, якого звільнено з органів Національної поліції за пунктом 7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням), зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України у розмірі 119 058, 61 грн., що підтверджується довідками-розрахунками витрат, пов`язаних з утриманням у ДДУВС, долученими до матеріалів справи, у зв`язку з чим позовні вимоги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ є обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом стягнення витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 119 058, 61 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, оскільки позивачем не були понесені витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, таким чином судом розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (49005, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 26; код ЄДРПОУ 08571446) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа на стороні позивача - Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (49101, м.Дніпро, вул. Троїцька, 20а, код ЄДРПОУ 40108866) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - Міністерства внутрішніх справ України в особі його структурного підрозділу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р 31250224117468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 119 058, 61 гривень (сто дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят вісім гривень шістдесят одна копійка).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко