Ухвала суду № 85799077, 06.11.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №6/760/917/19

Справа №760/14052/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір №14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком права вимоги за кредитним договором №_15.2/АА-164.07.2 від 23.04.2007 року, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07.10.2015 року, позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК», заборгованість за кредитним договором № 15.2/АА-164.07.2 від 23.04.2007 року в сумі 36885,95 доларів США та 1612932,60 грн., яка складається з: суми простроченої заборгованості за кредитом - 30473,92 доларів США; суми простроченої заборгованості за процентами - 6412,03 доларів США; загальної суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості -1474681,23 грн.; загальної суми 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 138251,37 грн.

шляхом звернення стягнення на заставне майно - транспортний засіб VOLKSVAGEN модель TOUAREG, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип ТЗ - легковий універсал, що переданий у заставу AT «РОДОВІД БАНК», згідно договору застави транспортного засобу №15.2/АА.164.07.2 від 23.04.2007 року, який посвідчений 23.04.2007 року Лакустою С.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, що належить на праві власності громадянину України ОСОБА_1 , шляхом проведення торгів та продажу предметі застави з початковою ціною визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК», судовий збір в сумі 3654,00 грн.

22.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір №14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком права вимоги за кредитним договором №_15.2/АА-164.07.2 від 23.04.2007 року, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 .

У ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви і заміни стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» (код ЄДРПОУ 14349442) з примусового виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07.10.2015 року за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно - на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749), місцезнаходження 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя