Рішення № 85798771, 12.11.2019, Оболонський районний суд міста Києва

12.11.2019 Справа № 756/7632/18

Унікальний номер 756/7632/18

Справа № 2/756/1284/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ» (м. Київ) про визнання рішення Загальних зборів співвласників та рішення Правління ОСББ «ФАВОРИТ» недійсними, скасування реєстраційної дії, вчиненої державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, -

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсними рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багато-квартирного будинку «ФАВОРИТ» від 02 квітня 2018 року та скасувати реєстраційну дію №10691070011003883, яка була вчинена 24.04.2018 року державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Матей Вікторією Юріївною (відповідачем-2) за наслідками реалізації рішень цих зборів.

У березні 2019 року представник позивача подав до суду Заяву про зміну предмету позову, з врахуванням якої просив суд:

- по відношенню до ОСББ «ФАВОРИТ» (відповідача-1):

1) визнати недійсними рішення загальних зборів співвласників Об`єднання спів-власників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ», які оформлені протоколом загаль-них зборів співвласників від 02 квітня 2018р.;

2) визнати недійсними рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартир-ного будинку «ФАВОРИТ», оформлені протоколом № 1/2018 засідання правління від 18 квітня 2018р.

- по відношенню до державного реєстратора Матей Вікторії Юріївни :

1) скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ( у подальшому - ЄДРЮО) реєстраційну дію від 24 квітня 2018р. за № 10691070011003883, вчинену державним реєстратором Шевчен-ківської районної в м.Києві державної адміністрації Матей Вікторією Юріївною.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_1 є співвласником Об`єднання багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ», у зв`язку з чим має право, передбачене пунктом 9.1. Статуту ОСББ «ФАВОРИТ» (у редакції від 2016р.) на участь в управлінні справами ОСББ у порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (надалі - Закон про ОСББ) і Статутом об`єднання.

Пояснив, що 14 березня 2018 року ініціативною групою у складі 4 членів ОСББ «ФАВОРИТ» було проведено засідання та прийнято рішення про скликання 02 квітня 2018 року позачергових загальних зборів співвласників ОСББ «ФАВОРИТ» з метою переобрання складу Правління та Ревізійної комісії Об`єднання. Діючий на цю пору склад Правління ОСББ «Фаворит» та його керівник участі у забезпеченні заходів щодо належного проведення цих загальних зборів не приймали.

02 квітня 2018 року відбулися загальні збори співвласників, які - на думку представ-ника позивача, - були проведені із грубими порушеннями норм Статуту ОСББ «ФАВОРИТ» та чинного законодавства України. Ініціативна група співвласників ОСББ «ФАВОРИТ» не повідомила ОСОБА_1 персонально, а саме - рекомендованим листом чи під розписку, про дату, час та місце проведення загальних зборів співвласників цього Об`єднання, відповідно - порядок денний цих загальних зборів не був передбаченим статутом способом доведений до його відома, внаслідок чого позивач не зміг прийняти участь у цих загальних зборах та голосувати на них.

Представник Позивача також стверджує у позові, що під час проведення загальних зборів співвласників 02.04.2018р. було порушено процедуру голосування в ОСББ «ФАВОРИТ», оскільки для прийняття обох рішень загальними зборами не було набрано необхідної кількості голосів «за» або «проти», встановленої законом та Статутом ОСББ. У зв`язку з цим, - було проведено письмове опитування з проектів рішень лише серед співвласників Об`єднання, котрі проживають у житловому будинку АДРЕСА_1. Представник позивача вважає, що у голосуванні щодо проектів рішень повинні приймати участь також усі мешканці іншого багатоквартирного будинку - будинку АДРЕСА_2 та власники гаражних боксів у Будівлі підземного паркінгу, яка має поштову адресу: АДРЕСА_2, оскільки обидві ці будівлі перебувають на балансі ОСББ «ФАВОРИТ», про що зазначено у чинному Статуті ОСББ «ФАВОРИТ», отже - ініціативна група спів-власників мала забезпечити їхнє право на участь у цих загальних зборах.

Також стверджує, що відсутність на зборах вищого органу управління ОСББ «ФАВОРИТ» співвласників з числа мешканців багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та влас-ників гаражних боксів у підземно-надземному паркінгу АДРЕСА_1, порушує і його права на управління цим Об`єднанням.

Представник Позивача вважає, що члени ОСББ «ФАВОРИТ» - ініціатори скликання загальних зборів співвласників 02.04.2018 року, - порушили право інших співвласників ОСББ «Фаворит» на участь у голосуванні та прийнятті цими зборами відповідних рішень. Ініціативна група обмежилася лише оприлюдненням тексту оголошення про проведення цих зборів у приміщеннях загального користування у будинку АДРЕСА_1, з яким могли ознайомитися лише ті співвласники ОСББ, котрі проживали у цьому будинку, а також керівник та члени колишнього складу Правління ОСББ «Фаворит», які також не інформували позивача персонально про ці збори. Це оголошення, фотокопія якого надана представником Відповідача-1 разом із відзивом до суду, на думку представника позивача, - не підтверджує належне повідомлення позивача про дату зборів, оскільки ОСОБА_1 , як власник квартири АДРЕСА_1 не проживав у цьому будинку з моменту його заселення, а іншим способом інформація про ці збори не була доведена до його відома.

Із рішеннями зборів співвласників ОСББ про переобрання персонального складу виконавчого органу - Правління ОСББ «ФАВОРИТ» та переобрання Ревізійної комісії позивач не погоджується та просить їх скасувати.

Обґрунтовуючи вимоги до відповідача-2, представник позивача пояснює, що державний реєстратор Матей В.Ю. 24.04.2018р. здійснила реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських форму-вань (надалі - ЄДРЮО) про зміну відомостей про керівника ОСББ «ФАВОРИТ» (запис № 1069107001100 3883), яка є протиправною з огляду на порушення порядку скликання загальних зборів співвласників ОСББ «ФАВОРИТ», що відбулися 02.04.2018р. У подаль-шому, уточнюючи в цій частині свої вимоги до державного реєстратора, представник позивача у заяві про зміну предмету позову зазначив, що правомочність новообраного правління ОСББ «ФАВОРИТ», й,- відповідно, - правомочність усіх рішень цього Правлі-ння від 18.04.2018р., є похідними від правомочності загальних зборів співвласників ОСББ «ФАВОРИТ» від 02.04.2018р., на яких ці нові члени правління ОСББ були обрані.

З врахуванням наведеного, представник позивача просить, - у випадку задоволення судом основної позовної вимоги до ОСББ «ФАВОРИТ» про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників ОСББ «ФАВОРИТ» від 02.04.2018р., зокрема, - про переобрання виконавчого органу (Правління) ОСББ,- визнати недійсним і рішення новообраного Правління ОСББ, прийняті 18 квітня 2018 року на першому його засіданні.

При цьому, позивач обґрунтовує свої вимоги до державного реєстратора тим, що реєстратор Матей В.Ю. внесла у ЄДРЮО відомості про зміну прізвища керівника ОСББ «ФАВОРИТ» на підставі наданого реєстратору рішення Правління ОСББ «ФАВОРИТ» від 18 квітня 2018 року.

У судовому засіданні представник Позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, надавши суду відповідь на відзив, та просив задовольнити позов з наведених вище підстав.

Представники Відповідача-1 Хохрякова М.А . та Стецько М.В. у судовому засіданні проти позову заперечували, направши до суду відзив та письмові додаткові пояснення, а також надали в засіданні усні пояснення, які зводяться до наступного.

На їх думку, Позивач цим позовом, а також іншими подібними його позовами, що є у провадженні Оболонського райсуду м.Києва, намагається зашкодити розслідуванню Правлінням ОСББ «ФАВОРИТ», спільно із поліцією, фактів незаконних привласнень у 2006-17 рр. місць загального користування та незаконного набуття у приватну власність окремих технічних приміщень у будинку АДРЕСА_1, скоєних за час роботи незмінюваного усі минулі роки складу Правління Об`єднання. З цієї причини,- вважають, що Позивач у позові не навів переконливих доказів порушення ініціативною групою співмешканців будинку АДРЕСА_1 (під час скликання та проведення 02 квітня 2018 року загальних зборів) певних його прав чи охоронюваних інтересів, а тому Відповідачу-1 не зрозуміло, яким чином рішення вищого та виконавчого органів Об`єднання від 02.04.2018р. та 18.04.2018р., яке стосується формування дієздатних статутних органів ОСББ, негативно вплинуло на права чи інтереси ОСОБА_1 .

На думку представників Об`єднання, позовні вимоги заявлені з надуманих підстав, що при проведенні 02.04.2018р. загальних зборів ОСББ «ФАВОРИТ» участі у цих зборах не приймали громадяни-мешканці багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та громадяни - власники паркобоксів у будівлі паркінгу АДРЕСА_1 , отже - ніби то Відповідачем-1 порушувалися в ході зборів права цих категорій громадян. Представники ОСББ спростовують ці доводи тим, що ці обидві категорії громадян ніколи не були членами ОСББ «ФАВОРИТ» та ніколи не приймали участі в роботі вищого органу управління Об`єднанням, а тому - не могли брати участі в голосуванні під час спірних загальних зборів ОСББ «ФАВОРИТ». Також стверджують, що жоден із власни-ків нерухомості у житловому будинку АДРЕСА_2, чи власників паркобоксів у Будівлі паркінгу АДРЕСА_1 до суду з приводу порушення ОСББ їхніх прав в ході загальних зборів ОСББ 02.04.2018р. не звертався, а позивач ОСОБА_1 не має процесуальних повноважень звертатися до суду від їхнього імені.

Зазначили, що у Реєстраційній справі Об`єднання, яку веде Оболонська РДА м.Києва, відсутні будь-які документи чи рішення, які б свідчили про прийняття в період 2005-18рр. співвласників житлового будинку АДРЕСА_2 чи громадян-власників паркомісць у будівлі паркінгу АДРЕСА_1, у члени ОСББ «ФАВОРИТ».

Представники ОСББ також вказали, що Позивач є власником квартири та офісного приміщення у будинку АДРЕСА_1 , усі мешканці (співвлас-ники) якого є членами ОСББ «ФАВОРИТ», а тому вони - в ході усного та письмового голосування з питань порядку денного спірних зборів реалізували у квітні 2018 року своє право на управління справами ОСББ «ФАВОРИТ». Однак, ОСОБА_1 з 2004 року (з моменту створення ОСББ «ФАВОРИТ») й усі наступні 14 років ніколи не брав участі в ухваленні рішень загальних зборів Об`єднання, які стосувалися питань ефективної експлуатації чи покращення стану їхнього спільного житлового будинку, оскільки ніколи не проживав у будинку ОСББ «ФАВОРИТ», не реалізовував у цьому будинку своїх санітарно-побутових чи житлових прав, та постійно проживає в іншому районі столиці.

Представники Відповідача-1 спростовують факт порушення, невизнання або оспорювання Об`єднанням конкретних прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1 як приватної особи під час проведення загальних зборів співвласників ОСББ «ФАВОРИТ» 02.04.2018р. та стверджують, що жодних рішень, які б покладали на Позивача якісь додаткові, раніше не існуючі, права чи обов`язки, порівняно із тими, що існували у нього в ОСББ «ФАВОРИТ» до 02.04.2018р., спірними загальними зборами співвласників не приймалися. Навпаки, загальними зборами 02.04.2018р. були прийняті два рішення, якими - вперше за 14 років існування ОСББ «Фаворит» - було у відповідності до норм Статуту ОСББ відновлено повноваження та дієздатність виконавчого органу об`єднання (Правління) та Ревізійної комісії ОСББ, що відповідає охоронюваним законом інтересам Позивача.

На думку представників ОСББ «ФАВОРИТ», - спірні рішення (від 02.04.2018р та від 18.05.2018р.) не позбавляли ОСОБА_1 передбачених Статутом ОСББ «ФАВОРИТ» прав на подальшу участь в управлінні Об`єднанням, на отримання визначе-ної статутом інформації про діяльність органів Об`єднання, на внесення будь-яких пропозицій щодо діяльності ОСББ на розгляд вищого чи інших органів об`єднання. Також, ці представники зазначають, що за період з 02.04.2018р. в ОСББ «ФАВОРИТ» відбулися четверо зборів вищого органу управління ОСББ, і на жодних із них Позивач не вносив пропозицій до порядку денного чи проектів рішень з метою, як він вважає,- відновлення своїх прав.

Також вказують, що ОСОБА_1 не звертався усно чи письмово до співвласників ОСББ з пропозицією переобрати Голову чи членів Правління ОСББ «ФАВОРИТ», якщо він вважає їх обрання у квітні 2018р. незаконним, хоча таким правом він наділений.

Представники ОСББ «ФАВОРИТ» стверджують, що оспорювані Позивачем рішення загальних зборів співвласників від 02.04.2018 року були спрямовані на припинення тривалого порушення прав усіх членів ОСББ «ФАВОРИТ» на управління справами власного Об`єднання: адже обраний співвласниками ще у 2003 році попередній склад Правління та ревізійна комісія в Об`єднанні тривалий час не функціонували, окремі члени попереднього складу Правління постійно проживали за межами України, а Правління як виконавчий орган та Ревізійна комісія Об`єднання ніколи не звітували перед співвлас-никами про свою діяльність, тоді як управління фінансово-господарською діяльністю цього Об`єднання майже 14 років одноосібно та незаконно здійснювала особа, котра не була членом ОСББ «ФАВОРИТ».

Стверджують при цьому, що передача зборами співвласників важелів управління Об`єднанням обраному 02.04.2018 року складу Правління ОСББ, була спрямована на відновлення порушених управлінських прав усіх без винятку співвласників ОСББ, у тому числі - і прав ОСОБА_1 . При цьому, вони посилаються на норму ч.2 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», котра підтверджує, що тодішній керівник ОСББ ОСОБА_10 - не будучи власником певної квартири та нежитлового приміщення в ОСББ «ФАВОРИТ», могла брати участь в управлінні справами Об`єднання виключно за оформленим згідно закону дорученням одного із власників таких квартир чи приміщень. Однак таких повноважень їй ніхто ніколи не давав.

Представники ОСББ «ФАВОРИТ» також пояснили, що за усі свої рішення співвлас-ники ОСББ «ФАВОРИТ» голосували 02.04.2018 року простою більшістю голосів: особисто в залі проведення зборів, так і пізніше, - під час процедури письмового голосування. При цьому, визначений законом про ОСББ кворум для прийняття зборами рішень був дотриманий, і він базується на визначеній та підтвердженій державою кількості співвласників ОСББ «ФАВОРИТ». Кількість співвласників Об`єднання була встановлена ініціативною групою ще у березні 2018 року шляхом отримання у Реєстра-ційній службі Оболонської райдержадміністрації офіційного Витягу із Державного реєстру юридичних осіб від 13.03.2018р. з відомостями щодо ОСББ «ФАВОРИТ». Витяг засвідчує той факт, що його членами на момент проведення спірних загальних зборів співвласників були 87 власників - мешканців будинку АДРЕСА_1.

Представники Відповідача-1 також посилаються на порушення позивачем вимог ст.4 ЦПК України, згідно якої особа має право звернутися до суду за захистом лише своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, та вимог частини першої ст.15 ЦК України, яка наділяє особу правом на захист свого цивільного права лише у разі у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Вказують на ці обставини та на відсутність факту порушення Відповідачем-1 прав позивача, - як на самостійну підставу для відмови у позові.

Представники ОСББ «ФАВОРИТ» заперечують доводи представника позивача, що ініціативна група співвласників Об`єднання позбавила Позивача можливості прийняти участь у зборах співвласників ОСББ 02 квітня 2018 року через відсутність інформації у нього щодо дати проведення цих зборів та їх порядку денного. В оцінці цих тверджень зазначають, що ОСОБА_1 тривалий час свідомо нехтував своїми правами члена ОСББ «ФАВОРИТ» - реалізовуючи своїми діями право, передбачене ч.1 ст.12 ЦКУ та Конституцією України на вільний вибір місця проживання (поза межами житлових будинків ОСББ «ФАВОРИТ»).

Також, представники ОСББ пояснили суду, що за 14-річний термін існування ОСББ «ФАВОРИТ» співвласники будинку жодного разу не повідомлялися про загальні збори співвласників ОСББ шляхом розсилки персональних повідомлень. Загальноприйнятним в цьому Об`єднанні способом інформування власників про майбутні збори були дії з розміщення у фойє будинку АДРЕСА_1 відповідного оголошення. В доповнення до цього оголошення чергові консьєржі на вході будинку завчасу нагадували про майбутні збори усім мешканцям (співвласникам та членам їхніх сімей). Цієї процедури було достатньо для прийняття тих рішень, які співвласники приймали у своїх спільних інтересах.

При цьому, представники ОСББ «ФАВОРИТ» вказують, що процедура персональ-ного інформування мешканців будинку АДРЕСА_1 - співвласників ОСББ «Фаворит» шляхом оприлюднення оголошень про загальні збори в холлі житлового будинку АДРЕСА_1 ніколи не оскаржувалася членами ОСББ, а викладені у Статуті Об`єднання положення про необхідність поштової розсилки персональних повідомлень співвласникам про скликан-ня загальних зборів ніколи за мовчазною та одноголосною згодою усіх співвласників ОСББ «ФАВОРИТ» жодного разу на практиці не застосовувалися, оскільки реальні адреси постійного проживання численних власників квартир та приміщень в ОСББ посадовим особам Об`єднання досі не відомі...

Крім цього, представники ОСББ заперечують умисні дії членів ініціативної групи щодо ненаправлення ОСОБА_1 повідомлення про час та місце проведення загальних зборів, зазначаючи, що ці особи аж до моменту звернення до ОСОБА_1 із даним позовом до суду, в якому ця адреса була зазначена, не мали інформації про адресу місця проживання ОСОБА_1 , адже в своїй квартирі позивач не проживав. Звертають увагу суду, що попередній керівник Об`єднання та особи з числа попереднього Правління ОСББ блокували доступ членам ініціативної групи до будь-якої інформації щодо списку та кількості членів ОСББ «ФАВОРИТ» та їхнього місцезнаходження, оскільки цим самим намагалися не допустити проведення в ОСББ небажаних для них зборів співвласників.

В цій ситуації члени ініціативної групи власними діями реалізували принцип персонального повідомлення. Вони відвідували кожну заселену квартиру у житловому будинку АДРЕСА_1 та інформували про майбутні збори осіб, які в цих квартирах проживають. Крім цього, за 14 днів до дати загальних зборів ними було оприлюднено у загальнодоступному місці надрукований текст відповідного оголошення з порядком денним майбутніх зборів. Додатково - копії оголошення з порядком денним були розміщені на усіх поверхах будинку АДРЕСА_1 поблизу ліфтової групи, а чергові консьєржі на вході будинку інформували про майбутні збори усіх мешканців (співвласників та членів їхніх сімей),котрі виходили/входили у під`їзд будинку.

На переконання представників ОСББ «ФАВОРИТ», цими особами за 14 днів до дня майбутніх зборів було доведено відповідну інформацію до відома керівника ОСББ «Фаворит» та до максимально можливої кількості мешканців квартир у будинку АДРЕСА_1. Члени ініціативної групи співвласників у березні 2018 року додатково створили спіль-ноту співвласників ОСББ «Фаворит» у соціальній мережі «Viber» і розмістили там усю інформацію про скликання спірних загальних зборів ОСББ.

Представники ОСББ «ФАВОРИТ» заперечують проти задоволення судом й іншої вимоги: про скасування реєстраційної дії у ЄДРЮО щодо зміни запису про керівника ОСББ, - вважаючи, що об`єднання Позивачем в одному позові вимоги про скасування рішень загальних зборів співвласників ОСББ «ФАВОРИТ» від 02.04.2018р. із вимогою про скасування реєстраційної дії, вчиненою на виконання норми закону посадовою особи держави, на підставі рішень виконавчого органу ОСББ «Фаворит» від 18.04.2018р., нічим не обґрунтовано і задоволенню також не підлягає.

Просять відмовити у позові повністю.

Відповідач-2, державний реєстратор Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Матей Вікторія Юріївна , у судове засідання не з`явилася, направивши до суду відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позову у повному обсязі. Вказала, що 23.04.2018 року до неї під час прийому звернувся заявник ОСОБА_12 , яка діяла від імені ОСББ "ФАВОРИТ", - з метою проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах». Заявниця подала реєстратору обов`язкові для такого виду звернення документи, які відповідали вимогам частини 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та є достатніми для вчинення реєстратором реєстраційної дії у ЄДРЮО стосовно відомостей про нового керівника ОСББ «ФАВОРИТ».

Матей В.Ю. також вказала у відзиві, що нею при розгляді цих документів були враховані вимоги ст.ст. 27, 28 Закону України «Про державну реєстрацію…», щодо встановлення підстав для зупинення розгляду документів чи підстав для відмови у державній реєстрації. Оскільки таких підстав не існувало, 24.04.2018 року державним реєстратором було проведено реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 24.04.2018 р., запис № 10691070011003883, а саме змінено відомості про керівника цього Об`єднання.

Матей В.Ю. вважає, що доводи Позивача щодо порушення порядку скликання загальних зборів співвласників ОСББ не можуть свідчити про протиправність вчинення нею реєстраційної дії, оскільки Протокол загальних зборів співвласників ОСББ «Фаворит» від 02.04.2018р. не був і не є рішенням уповноваженого органу управління цього Об`єднання про зміни відомостей, що вносилися нею 24.04.2018р. до ЄДРЮО. Звертає увагу суду, що дії державного реєстратора не залежать від його власного волевиявлення чи позиції, а є чітко регламентованими законом, а тому, поведінка державного реєстратора,- за відсутності підстав для зупинення розгляду документів чи підстав для відмови у державній реєстрації,- може бути єдиною - своєчасне проведення реєстраційної дії; у іншому ж випадку такі її дії були б незаконними.

Виходячи з цього, Матей В.Ю. просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін та покази свідків, дослідивши в сукупності у судовому засіданні письмові докази, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквар-тирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку створюється на добровільних засадах з метою здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників квартир та приміщень на володіння та користування спільним майном будинку, належне утримання житлового будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні якісних житлово-комунальних та інших послуг за обґрунтованими цінами та виконання власниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об' єднання.

Згідно ст.10 Закону про ОСББ та розділу 4 Статуту ОСББ "ФАВОРИТ" органами управління цього об`єднання є загальні збори його співвласників, правління та ревізійна комісія. Вищим органом управління об`єднанням є загальні збори.

14 березня 2018 року обрані загальними зборами ОСББ «ФАВОРИТ», що відбулися 22 лютого 2018 року, співвласники - члени робочої групи ( ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ), у відповідності до норми ч.3 ст.6 Закону про ОСББ, скликали на 02 квітня 2018 року позачергові загальні збори співвласників Об`єднання.

Опитані судом в якості свідків особи із числа співвласників цього Об`єднання, - у тому числі - член ініціативної групи ОСОБА_18 , підтвердили, що інформація про скликання загальних зборів (разом із порядком денним) була доведена членами цієї групи за 14 днів до дня майбутніх зборів персонально до керівника ОСББ «Фаворит» ОСОБА_10 та тих співвласників квартир, які проживали у будинку АДРЕСА_1, шляхом розміщенням у фойє цього будинку відповідного оголошення. В доповнення до цього, копії оголошення з порядком денним були розміщені членами групи на усіх поверхах будинку АДРЕСА_1, а чергові консьєржі на вході у під`їзд цього будинку ОСББ інформували про майбутні збори усіх мешканців. Члени ініціативної групи створили соціальну групу співвласників ОСББ «Фаворит» у соціальній мережі «VIBER» і розмістили там детальну інформацію про скликання зборів в електронному вигляді.

В результаті їх ініціативи, 02 квітня 2018 року відбулися спірні загальні збори співвласників ОСББ «Фаворит», участь у яких взяли 40 осіб, які є власниками 42-х житлових й нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1. На цих загальних зборах були прийняті наступні рішення:

1. «Припинити повноваження діючого складу Правління ОСББ «Фаворит» та обрати Правління ОСББ «Фаворит» у такому складі: ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 ».

За це рішення на зборах особисто проголосували 38 голосів співвласників; «проти» - 2 голоси. Проголосували шляхом наступного письмового опитування: «за»- 55 голосів співвласників (54,5% від загальної кількості голосів, або 53,3% від загальної площі будинку), «проти»- 3.

2. «Припинити повноваження ревізора ОСОБА_23 та обрати Ревізійну комісію ОСББ «Фаворит» у складі однієї особи-ревізора ОСОБА_16 , голови Ревізійної комісії».

За це рішення на зборах особисто проголосували 30 голосів співвласників; «проти» - 0 голосів. Проголосували шляхом наступного письмового опитування: «за»- 55 голосів співвласників (54,5% від загальної кількості голосів, або 55,2% від загальної площі будинку), «проти»- 0.

Аналіз змісту протоколу загальних зборів від 02.04.2018р., та згаданих вище положень розділу 4 Статуту відповідача-1 свідчить, що проект рішення про переобрання складу Ревізійної комісії чи Правління вважається прийнятим вищим органом управління за умови, якщо за таке рішення проголосувало більше половини загальної кількості голосів співвласників цього Об`єднання, розрахованих виходячи із площі об`єктів нерухомості, які належали таким особам в ОСББ.

Згідно протоколу загальних зборів кожний член Об`єднання при голосуванні мав ту кількість голосів, що дорівнювала кількості квадратних метрів загальної площі квартир, житлових і нежитлових приміщень у житловому будинку АДРЕСА_1, що перебувають у його власності. Такий спосіб голосування відповідає вимогам частини дванадцятої ст.10 Закону про ОСББ.

При цьому суд враховує, що Закон про ОСББ не містить такого поняття як кворум для визначення повноважності розгляду загальними зборами співвласників проектів рішень. Натомість, частина третя ст.10 цього Закону передбачає, що загальні збори може проводити ініціативна група співвласників у кількості не менш як ТРЬОХ співвласників.

Частина чотирнадцята статті 10 цього ж Закону визначає мінімальну необхідну кількість голосів, які мають бути подані співвласниками за відповідний проект рішення загальних зборів. Аналіз змісту цієї норми свідчить, що загальний результат голосування визначається не кількістю голосів, поданих за проект рішення безпосередньо під час загальних зборів, а також - голосами, поданими за проекти рішень зборів тими співвлас-никами Об`єднання, що не брали участі в загальних зборах, однак письмово проголосува-ли впродовж наступних 15 календарних днів ( частина п`ятнадцята ст.10 Закону про ОСББ).

Таким чином, законодавець допускає, що спірні загальні збори ОСББ вправі були здійснювати розгляд питань порядку денного за мінімальної присутності на них лише трьох осіб з подальшим проведенням письмового результативного голосування серед решти співвласників ОСББ. Зазначені норми, на думку суду, свідчать, що законодавець, - враховуючи визначену ч.4 ст.4 Закону про ОСББ специфічну (некомерційну) мету створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку,- не ставив собі за мету на законодавчому рівні гарантувати максимальну участь співвласників такого будинку безпосередньо на самих зборах, а навпаки - забезпечив на законодавчому рівні право співвласників ОСББ голосувати за проекти будь-яких управлінських рішень їх вищого органу управління поза межами цих зборів, у письмовому вигляді.

Пункти 5.3.-5.5. Статуту ОСББ «ФАВОРИТ» визначають перелік питань, що потребують кваліфікованої більшості при голосуванні на зборах, та регламентують, що при недосягненні зборами співвласників встановленого статутом рівня голосування за проекти рішень, в Об`єднані має проводитися письмове опитування.

Судом встановлено, що при визначенні результату голосування за рішення загальних зборів співвласників ОСББ від 02.04.2018р. були у відповідності до закону враховані голоси, подані співвласниками під час проведення зборів, так і голоси, - подані впродовж наступних 15 календарних днів в ході письмового опитування решти власників об`єднання, котрі безпосередньо участі у зборах 02.04.2018р. не приймали.

Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Виходячи з досліджених фактів і обставин спору, за відсутності у сторін спору інших даних щодо цих параметрів приміщень будинку АДРЕСА_1, суд приймає до уваги саме вказаний у Протоколі зборів ОСББ від 02.04.2018р. та в опитувальних листках розмір житлових та нежитлових приміщень співвласників будинку АДРЕСА_1, який надалі враховується судом при вирішенні істотних обставин даного спору.

Порушень чи помилок при визначенні підсумкових результатів голосування за відповідні проекти рішень загальних зборів Об`єднання, оформлених протоколом від 02.04.2018р., суд не встановив.

Оцінюючи в сукупності норми законодавства щодо діяльності ОСББ, суд вважає, що права співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку на управлі-ння справами свого будинку в меншій мірі визначаються забезпеченням їх участі безпо-середньо у загальних зборах об`єднання, а в більшій мірі - правом їх участі у письмовому голосуванні щодо проектів рішень, після дати проведення цих зборів, оскільки 15-денний термін для письмового голосування максимально сприяє формуванню у власника усвідомленого вибору «за» чи «проти» запропонованого Об`єднанням рішення. З цієї причини, норма ст.10 Закону про ОСББ вказує, що якщо протягом наступних після дати зборів 15-ти днів необхідну для результативного голосування кількість голосів не буде набрано в ході письмового опитування співвласників, рішення загальних зборів вва-жаються неприйнятими.

Оцінюючи ці обставини шляхом безпосереднього вивчення письмових доказів, судом було встановлено, що усі опитувальні листи з особистими підписами співвласників Об`єднання з проектів рішень у кількості 61 примірник оформлені належним чином та підписані співвласниками. Згідно інформації, наведеної у відзиві державного реєстра-тора Матей В.Ю. , усі ці листи разом із оригіналом протоколу загальних зборів від 02.04.2018р. перебувають на зберіганні у реєстраційній справі ОСББ «ФАВОРИТ» державного реєстратора. Зазначена інформація сторонами спору не заперечувалася.

Таким чином, аналіз результатів голосування, вказаний у тексті протоколу загаль-них зборів співвласників ОСББ «ФАВОРИТ» від 02 квітня 2018 року, засвідчує, що відповідні рішення з кожного питання порядку денного були прийняті зборами співвласників Об`єднання у межах своєї компетенції та у відповідності до вимог закону.

Суд вважає обґрунтованими доводи представників ОСББ, що встановлений законодавцем принцип такого управління справами Об`єднання застосовувався в діяльності вищого органу управління ОСББ «ФАВОРИТ» і раніше. Зокрема, судом встановлено, що скликання та проведення спірних загальних зборів 02.04.2018 року здійснювалося на підставі положень Статуту ОСББ у редакції 2016 року. Цей статут приймався 15.11.2016 року за безпосередньої участі у загальних зборах лише трьох співвласників ОСББ «ФАВОРИТ» (мінімально можливої згідно закону кількості). Однак, остаточне схвалення цього статуту стало можливим лише після проведеного подальшого письмового опитування серед решти співвласників цього Об`єднання. Загальний резуль-тат голосування за схвалення Статуту (пункт 3 протоколу від 15.11.2016р) був наступний: 49 осіб з 87 співвласників ОСББ висловилися «за» його схвалення. Після цього цей Статут набув чинності та був зареєстрований.

Таким чином, суд вважає, що право Позивача ОСОБА_1 як співвласника на управління справами через участь у загальних зборах ОСББ «ФАВОРИТ» у встановле-ному законом порядку може бути реалізоване двома рівнозначними способами: без-посередньою участю особи й голосуванням під час зборів співвласників; або - участю співвласника у письмовому опитувані (голосуванні) за проекти рішень вищого органу управління ОСББ після дати проведення цих зборів.

Забезпечення кожного виду реалізації цього права має свої законодавчі особливості. Однак, ні статтею 10 Закону про ОСББ, ні нормами Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не передбачено порядок дій ОСББ щодо проведення процедури письмового опитування. Відсутні ці процедури і у Типовому статуті ОСББ, затвердженому наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 27.08.2003р. № 141, та у Статуті ОСББ «ФАВО-РИТ».

Аналізуючи усі ці обставини у комплексі, суд приходить до висновку, що закон не вимагає від ОСББ обов`язку персонально направляти співвласникам житлового будинку поштою опитувальні листи з пропозиціями, сформованими Об`єднанням за результатами рішень загальних зборів, для голосування,- виходячи, очевидно, - із презумпції, що усі співвласники проживають у своєму будинку, а тому - спроможні при бажанні впродовж наступних 15 днів проголосувати за необхідні їм управлінські рішення, а також - можуть детально визначити цю процедуру у положеннях свого Статуту.

Також суд вважає такими, що не відповідають обставинам справи доводи представ-ника позивача про відсутність кворуму для визначення позитивного результату голосу-вання за рішення, прийняті загальними зборами ОСББ 2 квітня 2018 року, через неучасть у цих голосуваннях громадян, які є співвласниками інших будинків (крім будинку АДРЕСА_1), що перебувають на балансі ОСББ «Фаворит».

Судом встановлено, що у 2003р. громадяни, які придбали у власність квартири в новозбудованому будинку АДРЕСА_1 провели установчі збори та створили Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» для задоволення власних побутових потреб в утриманні цього будинку. Розпорядженням Оболонської РДА №474 від 14.06.2004 р під назвою «Про реєстрацію об`єднання спів-власників багатоквартирного будинку «Фаворит», розташованого за адресою: АДРЕСА_1» це об`єднання було зареєстроване як юридична особа. Як свідчить зміст цього розпорядження, членами цього ОСББ були співвласники житлового будинку АДРЕСА_1, який мав - згідно акту про приймання в експлуатацію - такі фактичні характеристики: споруда - 28 поверхів, у тому числі - жилих 23 поверхи; кількість квартир: 87, загальна площа цих квартир 11252 м 2 .

Згідно частин 2, 3 ст. 9 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквар-тирного будинку» (у редакції, яка діяла до - 01.07.2015р.) членство в об`єднанні вважалося добровільним і могло набуватися або одночасно зі створенням об`єднання при проведенні установчих зборів, або ж індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування, при цьому членство в об`єднанні розпочиналося саме на підставі поданої письмової заяви власника і за згодою вищого органу об`єднання, в порядку визначеному статутом. При встановленні судом таких обставин представник Позивача не надав суду жодних доказів в підтвердження того, що вищий орган управління цього Об`єднання в період із 2003 по 2015 рік розглядав питання про прийняття до членства в ОСББ «Фаворит» мешканців житлового будинку АДРЕСА_2 , чи власників окремих паркінгів у Будівлі паркінгу АДРЕСА_1 на цій же вулиці.

Судом при досліджені цих обставин встановлено, що згідно офіційного Витягу з ЄДРЮО від 13.03.2019р., на час проведення оспорюваних зборів від 02 квітня 2018 року у Єдиному державному реєстрі містилися відомості щодо членів (співвласників) ОСББ «Фаворит» у кількості 87 осіб.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо ж відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

З врахуванням даних фактів та аналізу положень закону, суд вважає достовірним той факт, що кількість членів ОСББ «Фаворит» з моменту створення і на моменту проведення спірних загальних зборів Об`єднання офіційно не змінилася, тому - ініціативна група членів ОСББ при проведенні спірних зборів правомірно виходила із отриманих ними відомостей із бази даних ЄДРЮО про 87 членів ОСББ «Фаворит», котрі могли прийняти участь у голосуванні з питань порядку денного.

Ці висновки суду додатково підтверджуються Протоколом загальних зборів ОСББ «Фаворит» від 15.11.2016р., на яких було прийнято нову редакцію Статуту ОСББ «Фаворит» та Протоколом загальних зборів співвласників від 22.02.2018 року, на яких розглядалося питання про затвердження тарифу витрат ОСББ «Фаворит» на 2018 рік, тобто - мав формуватися бюджет цього Об`єднання. У цих протоколах у преамбулі зазначено загальну кількість членів ОСББ «Фаворит» - 87 осіб з числа співвласників квартир у будинку АДРЕСА_1. Опитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_10 , котра була беззмінним керівником ОСББ «Фаворит» з 2004 по 2018рр., своїми показаннями не навела суду фактів розгляду загальними зборами чи Правлінням ОСББ «Фаворит» питань про прийняття будь-яких нових членів до складу ОСББ «Фаворит» за час її перебування на посаді.

Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у редакції 2001 року, зокрема його статті 4 та 6, не містили до липня 2015 року положень про можливість створювати єдине ОСББ співвласниками кількох багатоквартирних будинків. Стаття 9 цього Закону визначала, що членом об`єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири або приміщення у багатоквартирному будинку.

Згідно статті 8 цього Закону, кілька окремих житлових будинків мали право створювати лише Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. В цій ситуації, у 2004-2015 рр. існування одного ОСББ, членами якого одночасно могли б бути співвласники різних житлових будинків, юридично не допускалося.

Зазначені доводи знайшли своє підтвердження і у показаннях свідків: за час існування ОСББ «ФАВОРИТ» жодна особа з числа співвласників квартир (приміщень) у будинку АДРЕСА_2 чи у будівлі-паркінгу АДРЕСА_1 не приймала жодної участі у загальних зборах ОСББ «Фаворит», не обиралася і не входила до складу органів управління цього Об`єднання. Доказів, які б спростовували ці показання свідків, представник Позивача не навів.

Крім цього, судом врахований зміст наявного у справі Протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Фаворит» від 31 травня 2018 року, на яких було прийнято рішення про задоволення заяв, поданих у травні 2018 року новообраному Правлінню Об`єднання більшістю співвласників сусіднього житлового будинку АДРЕСА_2,- з проханням про приєдна-ння їхнього будинку до складу уже існуючого ОСББ «Фаворит». На основі цього прохання загальні збори співвласників 31.05.2018р. прийняли наступне рішення: «приєднати усіх співвласників багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 до складу членів (співвласників) ОСББ «Фаворит» з метою ефектив-ного спільного управління справами наявного Житлового комплексу у складі двох багатоквартирних будинків та прилеглого підземного паркінгу». Протокол цих зборів свідчить, що за це рішення від 31.05.2018р. проголосували 57 осіб, які представляли площу 6993,4м2 (або 55,57% голосів) приміщень будинку АДРЕСА_1 ОСББ «Фаворит». Зазначене рішення засвідчує, що співвласники житлового будинку АДРЕСА_2 ввійшли до складу ОСББ «Фаворит» лише через два місяці після проведення спірних загальних зборів.

Факт прийняття вищим органом управління ОСББ «ФАВОРИТ» цього рішення у травні 2018 року сторонами спору не оспорювався.

Судом також встановлено на основі аналізу зібраних письмових доказів, що Статут в редакції 2016 року, який діяв на момент проведення спірних загальних зборів ОСББ «Фаворит», також приймався у листопаді 2016 року загальними зборами членів ОСББ «Фаворит» із числа співвласників лише одного будинку АДРЕСА_1, про що свідчить наявний у справі протокол загальних зборів від 15.11.2016р. про схвалення цього Статуту.

Таким чином, враховуючи норму ст.10 Закону України «Про об`єднання спів-власників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ «ФАВОРИТ», обидва рішення загальних зборів, оформлені Протоколом від 02.04.2018 року, суд вважає такими, що були прийняті у відповідності до законодавства та положень Статуту Об`єднання.

З врахуванням сукупності встановлених на підставі письмових доказів та показів свідків обставин скликання та проведення загальних зборів 2 квітня 2018 року, суд оцінює наявні при підготовці цих зборів формальні порушення, допущені співвласни-ками ОСББ - які ініціювали ці збори, - що виразилися у не направленні позивачу поштою персонального повідомлення про загальні збори співвласників Об`єднання, такими, що не вплинули на законність обох прийнятих зборами рішень, а самі ці рішення за своєю суттю не порушують прав Позивача на управління Об`єднанням, а тому вони не є підставою для задоволення вимог позивача.

Суд вважає, що жодних рішень, які б покладали на Позивача якісь додаткові, раніше не існуючі, права чи обов`язки, порівняно із тими, що існували у нього в ОСББ «ФАВОРИТ» до 02.04.2018р., спірними загальними зборами співвласників не приймали-ся.

Суд також не вбачає правових підстав для задоволення вимоги Позивача про скасування рішень Правління ОСББ «ФАВОРИТ», оформлених протоколом засідання №1/2018 від 18 квітня 2018 року.

Суд виходить із того, що у відповідності до положень свого Статуту на норм закону про ОСББ, ОСББ «ФАВОРИТ» має право самостійно створювати свої органи управління та визначати умови їх діяльності. Обрання членів правління (ч.1 п. 4.5 Статуту) є виключ-ною компетенцією загальних зборів Об`єднання.

Згідно пункту 4.7 Статуту Об`єднання, Правління зі свого складу обирає Голову правління і його заступника. Голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів членів об`єднання та рішень правління.

Аналіз вказаних вище положень статуту ОСББ «ФАВОРИТ» та нормативних актів, на думку суду,- дає підстави для висновку, що голова правління - це посадова особа, яка обирається виключно із членів Правління виключно на засіданні колегіального органу - Правління, а не під час загальних Зборів співвласників. При цьому, Голова правління не є окремим органом управління об`єднанням, що формується загальними зборами ОССБ, а, - як випливає із положень п.4.7 Статуту ОСББ «ФАВОРИТ», - є керівником колектив-ного виконавчого органу, який забезпечує виконання рішень загальних зборів членів Об`єднання та рішень Правління.

Суд не вбачає прямої залежності вимог представника позивача щодо скасування рішення загальних зборів від 02.04.2018р. з вимогою ОСОБА_1 визнати недійсними усіх рішень постійно діючого колективного виконавчого органу Об`єднання Правління, оформлених Протоколом засідання від 18.04.2018р. Адже, крім існування у Правління компетенції обирати з-поміж себе Голову та заступника голови Правління, Правління також забезпечує повсякденну реалізацію статутних завдань ОСББ в інтересах усіх співвласників, в тому числі - приймає на своїх засіданнях рішення про укладення чи розірвання господарських договорів, виставляє членам ОСББ щомісячні рахунки на оплату внесків на покриття витрат з утримання майнового комплексу ОСББ, приймає на роботу та звільняє найманих працівників, здійснює практичне виконання статей схваленого загальними зборами співвласників бюджету та кошторису Об`єднання (ст.10 Закону про ОСББ).

Відмовляючи у задоволенні позову в цій частині вимог, які представник позивача називає похідними від основної вимоги, суд виходить із того, що Позивач помилково застосовує до даних правовідносин норми про цивільно-правові наслідки недійсності правочинів. Рішення вищого органу управління юридичної особи законодавець та судова практика не розглядають як правочини, тому навіть за умови недійсності рішень вищого органу управління Об`єднання від 02.04.2018 року (про формування виконавчого статут-ного органу юридичної особи), це не тягне за собою наслідком автоматичне визнання недійсними одного із поточних управлінських рішень, прийнятих виконавчим органом ОСББ «ФАВОРИТ» у період після 02.04 2018 року.

На переконання суду, яке базується на системному аналізі норм цивільного права та судової практики, рішення виконавчого органу юридичної особи можуть бути визнані недійсними за позовом зацікавленої особи лише базуючись на наявних індивідуально- правових підставах, якими ці вимоги обумовлюються у кожному окремому випадку, виходячи із конкретних обставин прийняття виконавчим органом певного рішення.

Однак, представник позивача у своїй Заяві про зміну предмету позову та в наступ-них поясненнях по суті позову, не зазначив жодних самостійних підстав для визнання недійсним рішень Правління ОСББ «ФАВОРИТ», оформлених протоколом від 18.04. 2018р., крім як застосування до цих рішень похідних наслідків недійсності правочинів, що є в цій ситуації помилковим.

На думку суду, рішення Правління ОСББ «ФАВОРИТ», оформлене протоколом №01/2018 від 18 квітня 2019 року про обрання голови та заступника голови Правління, є самостійною, незалежною від певних рішень вищого органу управління ОСББ, статутною компетенцією Правління щодо обрання одного із членів правління своїм головою. Ця власна правомочність Правління, як і інші його правомочності з оперативного управління справами ОСББ, закріплена, згідно норми ст.10 Закону про ОСББ, у пункті 4.7 Статуту Відповідача-1.

Крім цього, оспорюване позивачем рішення Правління ОСББ «ФАВОРИТ» від 18.04.2019р. щодо обрання голови та заступника голови Правління є предметом оцінки лише загальних зборів співвласників цієї самоврядної організації, оскільки воно є питанням їхньої виключної внутрішньої (статутної) компетенції. Виходячи з цього, на правовідносини щодо визначення персонального складу виконавчого органу ОСББ компетенція суду, згідно вимог статті 16 ЦК України, не поширюється, оскільки дані питання стосуються внутрішньостатутної діяльності ОСББ у яку суд не має права втручатися.

Позивач як один із співвласників ОСББ, не позбавлений права звернутися до наступних загальних зборів ОСББ «ФАВОРИТ» з проектом рішення про обрання іншого складу ОСББ «ФАВОРИТ».

Суд не встановив законних підстав для задоволення вимоги ОСОБА_1 про скасування реєстраційної дії № 10691070011003883, вчиненої 24 квітня 2018 року державним реєстратором Матей В.Ю у відомостях про ОСББ «Фаворит» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Дослідженням відомостей, викладених у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.03.2018р., поданих у справу Відпові-дачем-1 та вивченням наявних письмових доказів, судом встановлено, що керівником юридичної особи (ОСББ «Фаворит») на момент проведення спірних загальних зборів була ОСОБА_10 . В подальшому - 24.04.2018 року - за заявою представника ОСББ «Фаворит» державним реєстратором Матей В.Ю було вчинено реєстраційну дію № 10691070011003883 з внесенням до ЄДРЮО відомостей про зміну керівника цієї юридичної особи на ОСОБА_12 , котра обрана Головою правління цього ОСББ.

Частина 4 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб …." передбачає, що якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов`язані із зміною керівника або осіб, що обираються (признача-ються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає державному реєстратору примірник оригіналу чи нотаріально засвідчену копію рішення уповноваже-ного органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб.

Вказане свідчить про законність та обґрунтованість вчинення Відповідачем-2 24 квітня 2018 року реєстраційної дії щодо зміни відомостей про керівника юридичної особи у ЄДРЮО на підставі наданого реєстратору рішення Правління, оформленого Протоко-лом засідання Правління ОСББ «Фаворит» від 18.04.2018р. про обрання ОСОБА_12 головою правління цього Об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи і інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч.ч.1,2,3 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встанов-лені Конституцією та законами України.

За змістом ч.ч.1, 2,3,4 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, заслухавши надані представниками сторін пояснення, суд вважає їх достатніми для формування висновку про правомірність проведення в ОСББ «Фаворит» спірних загальних зборів співвласників та створеного ними виконавчого органу, а посилання представника позивача на наявність при прийняття цими органами управління порушень закону та Статуту, суд вважає припущеннями, не доведеними у встановленому законом порядку.

Крім того, суд вважає, що рішення вищого органу управління ОСББ «Фаворит», оформлені протоколом зборів співвласників від 02 квітня 2019 року, жодним чином не порушують прав та законних інтересів позивача, як співвласника цього непідприєм-ницького об`єднання, а саме - не позбавляють позивача передбачених Статутом та Законом про ОСББ, прав на участь в управлінні Об`єднанням, у праві бути обраним до його органів, на одержання інформації щодо діяльності об`єднання, на внесення будь яких пропозицій на розгляд вищого чи інших органів ОСББ тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ» та до державного реєстратора Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації Матей В.Ю. про визнання недійсним та скасування рішень і реєстраційної дії у ЄДРЮО, не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багато-квартирному будинку», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ» про визнання рішення загальних зборів співвласників від 02 квітня 2018 року та рішення Правління ОСББ «Фаворит» від 18 квітня 2018 року недійсними - відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Матей Вікторії Юріївни (відповідача-2) про скасування реєстраційної дії №10691070011003883, яка була вчинена нею 24.04.2018 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Луценко