Рішення № 85798705, 18.11.2019, Оболонський районний суд міста Києва

18.11.2019 Справа № 756/9766/15-ц

Унікальний № 756/9766/15-ц

Провадження 2-п/756/45/19

У Х В А Л А

01 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Дрончак Д.А.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та заяву про скасування заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі.

04.02.2019 року заявником - ОСОБА_2 була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва, заявник посилається на те, що дане рішення прийняте за відсутності відповідача, яка не з`явилась з поважних причин, оскільки повісток про виклик не одержувала і не знала про дату та час слухання даної справи, повідомлення з Укрпошти також не отримувала так як після здійснення ремонту в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач зі своєю родиною проживає за вказаною адресою. Будинок передано позивачу в іпотеку і банком періодично перевіряється, за умовами кредитного договору №К3 V3GK04126726 від 13.02.2008 та Договором Іпотеки №654 від 13.02.2008. Таким чином позивач знав про фактичне місце проживання відповідача, але не повідомив про це суд, що і призвело до заочного розгляду справи. Копію заочного рішення заявник отримала 30.01.2019 року, даний факт підтверджується розпискою заявника. Окрім того заявник вказує, що володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи

Представник заявника в судовому засіданні 01.11.2019 року заяву підтримав та просив задовольнити та надав суду копію рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.03.2011 року про стягнення заборговансті за спірним кредитним договором.

Представник банку в судове засідання 01.11.2019 р. не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача.

Вислухавши представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитом в розмірі 358988,15 доларів США, що за курсом 21,96 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.07.2015 року складає 7883379 грн 68 коп. та судові витрати в розмірі 3 654 грн.00 коп. (а.с. 45-47).

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.74 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення), судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення) у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ст. 224 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв`язку з тим, що відповідач не з`явилась у судове засідання з поважних причин та докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст. 232 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення), ст.ст. 287-288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строку на перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2019 року.

Суддя