Вирок № 85798691, 13.11.2019, Оболонський районний суд міста Києва

13.11.2019 Справа № 756/11459/19

№ 756/11459/19

Справа № 1-кп/756/1178/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» листопада 2019 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Жежери О.В.,

за участю секретаря : Кузь І.В.,

прокурора: Скорікової А.І.,

обвинуваченої: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Доманівка, Доманівського району, Миколаївської області, українки за національністю, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працюючої, із середньою освітою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючоюза адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2019 року, приблизно о 23 годин 05 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в торгівельній залі магазину ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. С.Бандери, 11-А, а саме здійснювала покупки в відділі з посудом. В цей час у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи у відділі з посудом магазину ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. С.Бандери, 11-А, переконавшись у тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяла зі стелажу: «Аромодифузор BAMBU EYFEL LAVANTA», 55 мл., скло ( ЧЕСНА ВИГОДА)-15%, 2 одиниці, вартістю 184 грн. 03 коп. (без урахування ПДВ), «Набір столових ножів Berlim Origami», 5 одиниць, вартістю 416 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ), всього на загальну суму 600 гривень 28 копійок (без урахування ПДВ), після чого, поклала їх до кошика, а через деякий час переклала даний товар до своєї сумки чорного кольору яка була при ній. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , вийшла за лінію кас з вище зазначеним товаром, які належать ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» не розрахувавшись за них. Виконавши всі дії, які ОСОБА_2 , вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна, остання, разом із викраденим товаром, вийшла за лінію кас, не розраховуючись за викрадений ним товар, однак, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинений працівниками охорони магазину ТОВ «ЕПІЦЕНТР К».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 , могла спричинити матеріальну шкоду ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» на загальну суму 600 гривень 28 копійок (без урахування ПДВ).

Обвинувачена ОСОБА_2 , в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнала повністю та підтвердила обставини, вчиненого нею кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорювала, у скоєному щиро кається

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_2 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена покаялася, сприяла розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченій ОСОБА_4 , виду та міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, те, що вона раніше не судима, характеризується формально позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, покаялась у вчиненому та сприяла розкриттю злочину, тому суд вважає можливим виправлення та перевиховання останньої без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи її матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати їй покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази по справі, а саме: Аромодифузор BAMBU EYFEL LAVANTA», 55 мл., скло ( ЧЕСНА ВИГОДА)-15%, 2 одиниці; «Набір столових ножів Berlim Origami», 5 одиниць- залишити за належністю потерпілому ТОВ «ЕПІЦЕНТР К».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою - з моменту отримання його копії.

Суддя О.В. Жежера