Ухвала суду № 85798517, 19.11.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/4718/19

ун. № 759/8544/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А.О..,

представника позивача - Беліменка О.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спонукання до укладення договору, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" 07.05.2019 року звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спонукання до укладення договору.

Ухвалою судді від 15.05.2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.70-71).

Ухвалою суду від 14.08.2019 року закрито підготовче провадженнята справа призначена до судового розгляду (а.с. 108-109).

31.10.2019 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в порядку ст. 257 ЦПК України, як такий, що поданий особою, що не має цивільної процесуальної дієздатності (а.с.124).

Дане клопотання розглянуто в судовому засіданні 19.11.2019 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача - Беліменка О.О. заперечував, стверджував, що Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" хоча і не є юридичною особою, однак є структурним відокремленим підрозділом ПАТ "Укртелеком".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявлене клопотання та думки учасників процесу щодо клопоатння, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем та відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ч.1 ст. 47 УПК України здатність особисто здійснювати цивільні права та виконувати свої обов`язки в суді( цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Судом встановлено, що позов подано ПАТ "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком".

Відповідно до статуту ПАТ "Укртелеком", а саме п. 1.12 Філії та представництва товариства діють на підставі положень.....(а.с.53).

Відповідно до Положення про Київську міську філію ПАТ "Укртелеком", а саме п.2.1 Філія є відокремленим підрозділом юридичної особи - ПАТ "Укртелеком", який не має статусу юридичної особи. Філія здійснює від імені товариства частину його функцій, у тому числі функції представництва і захисту інтересів товариства (а.с. 57).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Згідно з положенням частини третьої статті 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого положення.

Таким чином, коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду в порядку ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в порядку ст. 257 ЦПК України, задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спонукання до укладення договору, - залишити без розгляду.

Роз`яснити наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме відповідно до п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.