Ухвала суду № 85797961, 14.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/7692/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., при секретарі Мізерній К.О., прокурора Вигівського М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання захисника підозрюваної Хомотюк Д.В. - адвоката Булгарова В.Д., в інтересах застоводавця - ОСОБА_1 про повернення залогу,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваної ОСОБА_2 - адвокат Булгаров В.Д. в інтересах застоводавця - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення залогу, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018100040005466 від 06 червня 2018 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що ухвалоюслідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/7692/19 (провадження № 1 -кс/755/3730/19) від 22 травня 2019 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у межах шістдесяти діб, а саме до 19 липня 2019 року.

Цією ж ухвалою визначено заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 192100 гривень 00 копійок, яка може бути внесена на рахунок ТУДСАУ у місті Києві (одержувач - ТУДСАУ у місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк одержувач - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, розрахунковий рахунок - № 37318005112089), та визначено 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення і зазначено, що з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За зазначеними вище реквізитами 23 травня 2019 року заставодавцем ОСОБА_3 була внесена застава у сумі 192100 гривень 00 копійок, про що свідчить квитанція № 0.0.1363439885.1 АТ КТ ПриватБанк, копія якої додається. Адвокат Булгаров В.Д. просить повернути застоводавцю ОСОБА_1 внесену 23 травня 2019 року заставу у сумі 192100 гривень 00 копійок у зв`язку з закунченням дії строку застави.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Особа, яка подала скаргу адвокат Булгаров В.Д. у судове засідання не з`явився, хоча матеріали клопотання містять дані про виклик його в судове засідання.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані до клопотання докази, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 176 КПК України застава віднесена до запобіжних заходів, які, в свою чергу включені до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1-3 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 42 КПК Україна загальні обов`язки, які покладаються на підозрюваного. Так, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Підозрюваному, обвинуваченому вручається пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки одночасно з їх повідомленням особою, яка здійснює таке повідомлення (ч. 8 ст. 42 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язки підозрюваного (окрім обов`язків, визначених в п. 2 цієї частини) покладаються на нього згідно з процесуальним законом і діють з часу набуття статусу підозрюваного, незалежно від застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України визначено перелік обов`язків, які можуть покладатися на підозрюваного рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, частина 5 ст. 194 КПК України визначає умовами покладення таких додаткових обов`язків по перше - обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і по друге - доведеність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Ці обов`язки не є окремим запобіжним заходом, а застосовуються додатково до обраного підозрюваному запобіжного заходу при наявності визначених в ч. 5 ст. 194 КПК України умов.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. У зазначеній нормі йдеться про припинення дії ухвали про застосування запобіжного заходу виключно в частині покладення на підозрюваного, обвинуваченого відповідних обов`язків згідно із ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України мета забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, не пов`язана лише з тими обов`язками, які визначені в ст. 194 КПК України і застосовуються додатково до запобіжного заходу, а охоплює більш широке їх поняття, яке поглинається ч. 7 ст. 42 КПК України. Тому ототожнення заявником цих обов`язків із запобіжним заходом і твердження про те, що з закінченням їх дії втрачає чинність обраний запобіжний захід, є помилковим.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Крім того, аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч. 5 ст. 194 цього Кодексу обмеження, діють певний, визначений ухвалою суду (слідчого судді) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі і застава, визначеного строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні 22 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно, вказаною ухвалою ОСОБА_2 визначено заставу у розмірі 192100 гривень 00 копійок. 23 травня 2019 року після внесення ОСОБА_3 застави ОСОБА_2 була звільнена з-під варти. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За таких обставин подане захисником підозрюваної ОСОБА_2 - адвокатом Булгаровим В.Д. в інтересах застоводавця - ОСОБА_1 клопотання про повернення залогу, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018100040005466 від 06 червня 2018 року не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 2, 42, 176, 182, 194, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката Булгарова В.Д. в інтересах застоводавця - ОСОБА_1 про повернення залогу, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018100040005466 від 06 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Слідча суддя Л.А. Мельниченко