Постанова № 85795987, 21.11.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6859/19

Провадження № 3/645/1870/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Харківській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки с. Новосілля Стругокрасненського району АДРЕСА_1 обл., громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ фірми «Скорпіон-РП», зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.10.2019 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ фірми «Скорпіон-РП» (податковий номер 23317544, юридична адреса: м. Харків, вул. Велозаводська, 4), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення у веденні податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме:

Включення в Деклараціях перекручених даних, які привели до заниження податку на прибуток та порушення вимог пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. , з урахуванням п. 15 П(С)БО № 15 «Дохід», п. 1 П(С)БО № 16 «Витрати», в результаті чого занижена сума податку на прибуток за ІІ квартал 2019 року в розмірі 240 587 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином (судовими повістками), в протоколі від 21.10.2019 року зазначено, що притягувана просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Згідно положень ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 38 від 21.10.2019 року, висновками акту перевірки №454/20-40-05-01-08/23317544 від 21.10.2019 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. С. Шевченко