Ухвала суду № 85794752, 21.11.2019, Зміївський районний суд Харківської області

621/3386/18

1-кп/621/104/19

У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

в складі: головуючого Бібіка О.В.

за участю: секретаря судового засідання Горобець Н.М.

прокурора Гетьмана С.А.

потерпілого ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників Поппели С.Ю., Устименка І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №1201620300000509 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі Грузія, громадянина Грузії, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Левківка Зміївського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «Харківський м`ясокомбінат», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2016 року, близько 9 години 50 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем «BMW 330», р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Харківській в м. Зміїв зі сторони м. Харків у напрямку центру м. Зміїв.

В цей час, попереду, у попутному йому напрямку, рухалися автомобілі «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , «SUBARU FORESTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , та невстановлений автомобіль. В салоні автомобіля «CHEVROLET AVEO» знаходилися пасажири ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Під час руху, водій ОСОБА_2 виїхав на смугу зустрічного руху та почав здійснювати маневр обгону вищезазначених автомобілів, що рухалися попереду нього, а водій ОСОБА_3 під`їхав до перехрестя вул. Харківської та вул. Вишневої, увімкнув покажчик лівого повороту та, не переконавшись в безпеці маневру, а саме не переконавшись, що до нього наближається автомобіль «BMW 330», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , почав здійснювати маневр повороту ліворуч, на вул. Вишневу, і виїхав на смугу зустрічного руху у зв`язку з чим сталося зіткнення автомобілів «BMW 330», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «SUBARU FORESTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Проїжджа частина - горизонтальна ділянка, сухий асфальтобетон, шириною 9,0 м, перехрестя вул. Харківської та вул. Вишневої.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 спричинені: неускладнений травматичний спонділолістез 3- го шийного відділу хребця, перелом суглобового відростка 3-го шийного відділу хребця справа, перелом заднього комплексу 3-го шийного відділу хребта з ретролістезом тіла 3-го шийного відділу хребця, перелом дужки 5-го і 6-го шийного відділу хребця справа з незначним зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 115-Зм/16 від 11.07.2016 р., кваліфікуються як середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження, за тривалістю розладу здоров`я.

У цій дорожній обстановці водій ОСОБА_2 порушив п.14.6 а) Правил дорожнього руху України, а водій ОСОБА_3 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, а де вказано:

п.14.6. -«Обгін заборонено: а) на перехресті».

п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або безпеки іншим учасникам руху».

Порушення п. 14.6 а) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 , та порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 згідно висновку комплексної експертизи відео-, звукозапису і автотехнічної експертизи № 85/454/455/18 від 15.06.2018 р., з технічної точки зору, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо- транспортної події і її наслідками.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання, про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, мотивуючи його тим, що вчинили злочин невеликої тяжкості вперше, щиро каються у вчиненому злочині із необережності, відшкодували всі збитки, спричинені потерпілому ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання обвинувачених, просив його задовольнити, цивільний позов залишити без розгляду.

Прокурор вважав за можливе звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Заслухавши сторін судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Крім того, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, вчинений із необережності, при цьому, обвинувачені раніше не судимі.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені щиро розкаялися, примирилися з потерпілим, який, зокрема, не має жодних претензій до них та підтвердив, що завдана шкода відшкодована йому у повному обсязі, про що надав письмову заяву.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину визнали у вчиненні злочину у повному обсязі, погодилися з кваліфікацією дій саме за ч. 1 ст. 286 КК України, щиро розкаялися.

Таким чином, психологічне ставлення обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до наслідків протиправних дій, їх поведінка, із сукупності аналізу вищевикладеного вказує про щире каяття.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження зі звільненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинувачених з потерпілим ОСОБА_1 . Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснені.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих злочином, відшкодування моральної шкоди та витрат послуг адвоката слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Судові витрати стягнути з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням з потерпілим.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №1201620300000509 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих злочином, відшкодування моральної шкоди та витрат послуг адвоката - залишити без розгляду.

Речові докази - автомобіль «BMW 330», р.н. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_2 , вважати йому повернутим; автомобіль «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_3 , вважати йому повернутим; автомобіль «SUBARU FORESTER», р.н. НОМЕР_3 , переданий ОСОБА_4 , вважати йому повернутим.

Судові витрати за проведення комплексної судової транспортно-трасологічної, фототехнічної експертизи та експертизи відео, - звукозапису №505/506/1340 від 31.01.2018 та за проведення судової автотоварознавчої експертизи №6298 від 30.01.2017 стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса в рівних частках з кожного у розмірі по 6513 (шість тисяч п`ятсот тринадцять) грн. 50 коп.

Судові витрати за проведення комплексної експертизи відео, -, звукозапису і автотехнічної експертиз №85/454/455/18 від 15.06.2018 стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ України в Слобідському районі м. Харкова), в рівних частках з кожного у розмірі по 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом семи днів через Зміївський районний суд Харківської області з моменту її проголошення.

Головуючий: