Ухвала суду № 85794588, 21.11.2019, Семенівський районний суд Чернігівської області

21.11.19

Справа № 744/1289/19

Провадження № 2/744/639/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого – судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участі:

представника позивача Думчевої І. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 Є. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом АТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення, за змістом якого просить стягнути з ОСОБА_1 компенсацію понесених збитків у розмірі 14619 гривень 10 копійок.

Представник відповідача Голик Євген Валерійович подав до суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, обґрунтовуючи клопотання тим, що позов поданий не юридичною особою, а неповноважним підрозділом, Корюківським районом електричних мереж, та підписаний представником ОСОБА_3 , який немає цивільної процесуальної дієздатності.

Вказане клопотання судом поставлене на обговорення учасників справи.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 клопотання про залишення позову без розгляду підтримали повністю, та висловили думки про те, що таке клопотання є слушним.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та висловила думку про те, що клопотання на цей час не є актуальним.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні згаданого клопотання з наступних підстав.

З тексту первісної виправленої позовної заяви (а.с. 36-37), поданої на виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху (а.с. 31-32) убачається, що позивачем за позовом зазначено АТ «Чернігівобленерго» з деталізацією відомостей про Корюківський район електричних мереж, сам же номер ЄДРПОУ юридичної особи містився на бланку копії довіреності на представника ОСОБА_3 , доданої до виправленої позовної заяви (а.с. 38).

На цей час суду подано відповідний екземпляр довіреності від 20.06.2019 № 41/3653, у відповідності до якої директор Корюківського району електричних мереж АТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_3 дійсно мав на момент подання первісного позову (а.с. 2-3), тобто станом на 12 вересня 2019 року, повноваження представляти інтереси АТ «Чернігівобленерго» в судах загальної юрисдикції у малозначних справах з усіма правами, наданими законом стороні, в тому числі в межах діяльності Семенівського району електричних мереж АТ «Чернігівобленерго», тобто ОСОБА_3 на момент пред`явлення позову у даній цивільній справі, яка є малозначною справою, був наділений відповідними повноваженнями як представник позивача.

Більш того, судом вже прийнята позовна заява щодо зміни підстав позову (уточнююча позовна заява на а.с. 74-76), підписана повноважним представником, із зазначенням усіх необхідних відомостей, на певних неточностях яких акцентував увагу представник відповідача ОСОБА_4 в розглядуваному клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 222 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду – відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип