Рішення № 85794575, 31.10.2019, Семенівський районний суд Чернігівської області

31.10.19

Справа № 744/1182/19

Провадження № 2/744/596/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

за участю:

представника позивача – адвоката Козлова В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якому просив: визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Завалієвим А. А., що зареєстрований в реєстрі за № 3365 про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за договором б/н від 15 червня 2012 року станом на 31.05.2016 року грошових коштів у сумі 12368 грн. 04 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Позов обгрунтований тим, що про наявність зазначеного виконавчого напису позивач дізнався у вересні 2018 року після отримання з Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області листа № 5688 від 7 вересня 2018 року, яким йому було направлено для виконання та для відома постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 57156740) від 7 вересня 2018 року, яке було відкрите на підставі вищевказаного виконавчого напису.

Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату ОСОБА_2 .

Представник позивача – адвокат Козлов Володимир Васильович у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за обставин, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», у підготовче судове засідання не з`явився. Відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце проведення підготовчого судового засіданні судовою повісткою. Відповідач про поважні причини неявки свого представника суд не повідомив, відзив чи клопотання не подав.

Третя особа, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Завалієв Артем Анатолійович, у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить цивільну справу розглянути за його відсутності.

Суд, представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю, враховуючи наступні підстави.

Судом встановлено, що 15 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», яке на даний час змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк», та ОСОБА_3 , який на даний час змінив прізвище на ОСОБА_4 , було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого позивач отримав кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших платежів

18 серпня 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3365, про стягнення із ОСОБА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 15 червня 2012 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 31.05.2016, грошових коштів у сумі 12 386 (дванадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 04 копійки, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 295 (двісті дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 7 825 (сім тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень 04 копійки, заборгованості з комісії та пені у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок, заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок, заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 00 копійок. Стягнення здійснюється за період з 15 червня 2012 року по 31 травня 2016 року.

На виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса, який має силу виконавчого документа, 07 вересня 2018 року старшим державним виконавцем Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шумейко Людмилою Анатоліївною відкрито виконавче провадження № 57156740.

Відомості про звернення відповідача до суду з позовною заявою про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором в матеріалах справи відсутні.

Про наявність зазначеного виконавчого напису позивач дізнався у вересні 2018 року після отримання з Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області листа № 5688 від 7 вересня 2018 року, яким йому було направлено для виконання та для відома постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 57156740) від 7 вересня 2018 року, яке було відкрите на підставі вищевказаного виконавчого напису.

Позивач не визнає вимоги банку про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, зазначеної у виконавчому написі приватного нотаріуса, тобто ця заборгованість є спірною.

Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу (далі – ЦК) України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує спір по даному кредитному договору від 15 червня 2916 року 2007 року, позивач не згоден з вимогами банку, тобто безспірність заборгованості та відповідальності позивача по кредитному договору, як обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису, відсутня, що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог, оскільки виконавчий напис вчинено з порушенням вищезазначених вимог закону.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 282, 283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вулиця Грушевського, будинок 1Д, місто Київ, 01001) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, номер свідоцтва 5529, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер та серія паспорта не відомі, місцезнаходження, АДРЕСА_2 , - задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, що зареєстрований в реєстрі за № 3365 про стягнення з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 час прізвище змінено на ОСОБА_7 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 15 червня 2012 року станом на 31 травня 2016 року у сумі 12386 (дванадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 04 копійки таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вулиця Грушевського, будинок 1Д, місто Київ, 01001) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати, понесені ним на сплату судового збору, у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення – 31 жовтня 2019 року.

Суддя: С. В. Смага