Ухвала суду № 85794543, 19.11.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №646/7736/18

Провадження №2/639/1455/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ПАТ «Харківміськгаз» до відповідача ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у вигляді вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 62 502, 47 грн. та стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.04.2019 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до супровідного листа Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.05.2019 року вказані матеріали цивільної справи направлені до Жовтневого районного суду м. Харкова та отриманні останнім 03.06.2019 року.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Призначено судове засідання.

В судовому засіданні замінено назву позивача Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз».

Під час розгляду вказаної цивільної справи 11.11.2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній просить суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова цивільної справи №646/6730/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про захист прав споживачів.

У судовому засіданні 19.11.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження підтримав, просив задовольнити, посилаючись на те, що відповідачем на даний час оскаржується договір від 23.03.2013 року про надання населенню послуг газопостачання.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечував, посилаючись на те, що вказаний відповідачем договір на даний час і так є недійсним і на ньому не ґрунтуються позовні вимоги у даній справі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що цивільній справа №646/6730/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про захист прав споживачів не вирішується питання з приводу укладення а також визнання недійсним договору, який є доказом або підставою позовних вимог чи заперечень у даній справі, що розглядається. Отже суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у вказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №646/7736/18 до судового розгляду цивільної справи 646/6730/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.11.2019 року.

Суддя Н.В. Баркова