Ухвала суду № 85793458, 20.11.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25162/19

Провадження № 1-кс/686/16004/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого першого ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Панасюка Є.В., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 42018241070000054,

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2019 року слідчий першого ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції Панасюк Є.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «19.08.2015 посадовими особами Земельно-аграрного центру «КАРАТ» на виконання постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області проведено оцінку нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 площею 722,9 кв. м. для визначення його ринкової вартості з метою подальшої реалізації на виконання рішення суду, за результатами якої ринкова вартість об`єкта оцінки складає 18,7 млн. гривень. Разом з тим, в третьому кварталі 2016 року посадовими особами відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області безпідставно призначено суб`єктом оціночної діяльності для визначення вартості майна за адресою АДРЕСА_1 площею 722,9 кв. м. з метою подальшої його реалізації на виконання рішення суду іншого суб`єкта господарювання, а саме ТОВ «Подільська незалежна оцінка». В подальшому, в результаті спільних дій посадових осіб відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області та ТОВ «Подільська незалежна оцінка», які згідно ст. 6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» мали право на проведення незалежної оцінки майна, які діяли умисно, зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб останніми складено завідомо неправдивий звіт про вартість майна в якому занижено ринкову вартість будівлі по вул. Соборна, 27 площею 722,9 кв. м. та визначено, що ринкова вартість вказаної будівлі станом на 31.07.2016 складає 5,5 млн. грн., чим спричинили істотну шкоду інтересам ОСОБА_1 .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018241070000054 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Проведено допит свідка, головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 , під час якого стало відомо, що 24.06.2016 року державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 42016568, призначено експерта для визначення ринкової вартості описаного майна. Згідно звіту про оцінку майна №1/0208 ТОВ "Подільська незалежна оцінка" від 02.08.16р. вартість вищезазначеного майна становить 5 517 000 грн., про що 03.08.2016 року повідомлено сторони виконавчого провадження. Крім того, з метою недопущенням прав сторін виконавчого провадження, державним виконавцем 25.08.2016 року у відповідності до ст.ст.12,13,58 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999року) винесено постанову про призначення рецензування звіту про оцінку майна боржника від 03.08.2016 року (рецензент ПП «ТЗК -Експерт» в особі оцінювача Зражев О.Б ). Відповідно до рецензії від 06.10.2016 року на звіт про оцінку майна 1/0208 від 02.08.2016 року про оцінку нежитлового приміщення торгового центру, загальною площею 722,90 кв.м., що знаходиться по вул.Соборна, 27, м.Кам"янця-Подільського та належить Колективному підприємству "Співдружність-95" встановлено, що звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки та за формою подання матеріалів, обгрунтованістю вихідних даних та застосуванням в процесі оцінки майна не містить суттєвих недоліків, які могли б вплинути на достовірність оцінки майна.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_1 , ставить під сумніви достовірність оцінку майна №1/0208 ТОВ "Подільська незалежна оцінка" від 02.08.16р. та рецензію від 06.10.2016 року на звіт про оцінку майна 1/0208 від 02.08.2016 року про оцінку нежитлового приміщення торгового центру, загальною площею 722,90 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , так як, стверджує про заниження суми оцінки зазначеного майна, тому, виникла необхідність провести тимчасове вилучення звіту оцінки майна №1/0208 від 02.08.16р. та висновку рецензію від 06.10.2016 року, з метою спростування або підтвердження показів потерпілої ОСОБА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та дають можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися із виконавчим провадженням № 42016568 з метою вилучення оригіналів звіту про оцінку № 1/0208 від 02.08.16р. та рецензії від 06.10.2016 року на звіт про оцінку майна 1/0208 від 02.08.2016 року, які перебуває у володінні службових осіб відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (юридична адреса м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2, ЄДРПОУ 35092158).»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

При цьому, слідчий не вказує, яким чином вилучення оригіналу звіту про оцінку може вплинути на встановлення правомірності визначення суми оцінки майна. У зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання доступу та вилучення належним чином завірених копій документів.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції Панасюку Євгену Віталійовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомитися із виконавчим провадженням № 42016568 та вилучення належним чином завірених копій звіту про оцінку № 1/0208 від 02.08.16р. з додатками, який виконувався ТОВ "Подільська незалежна оцінка" та рецензії від 06.10.2016 року на звіт про оцінку майна 1/0208 від 02.08.2016 року з додатками, яку виконували службові особи ПП «ТЗК-Експерт», які перебувають у володінні службових осіб відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (юридична адреса м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2, ЄДРПОУ 35092158).

Службовим особам відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2, ЄДРПОУ 35092158, забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 19 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя