Ухвала суду № 85793328, 21.11.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18208/19

1-кс/569/9351/19

УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Рижої А.В., прокурора Рівненської місцевої прокуратури Лозинського М.Я. (далі – прокурор), підозрюваної ОСОБА_1 , захисника підозрюваної – адвоката Іванціва М.Р., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Гусака Ю.В., погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №42019181010000025 від 08.05.2019, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, згідно якої, вона працюючи державним реєстратором Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманні та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо», в порушення вимог частини 1 статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», частини 1 статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 7 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015, частини 2 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 26 Порядку ведення державного реєстру прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011, 05 липня 2019 року, близько 12 години 37 хвилин, без присутності заявника ОСОБА_2 , який діяв за довіреністю від імені ОСОБА_3 , одержала від сторонньої особи - ОСОБА_4 окремі копії правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна, загальною площею 484, 2 кв.м. (адреса: АДРЕСА_1 в), для подальшого здійснення державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно за власником ОСОБА_3 . У подальшому, 23 липня 2019 року, близько 14 години 09 хвилин, перебуваючи на четвертому поверсі будівлі в м. Рівне по вул.16 Липня 10, в приміщенні офісу «Офіс приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_5 Олексія Ігоровича», при відсутності попереднього особистого звернення заявника ОСОБА_2 , без оригіналів документів, необхідних для державної реєстрації права власності на нерухоме майно або копій, оформлених відповідно до законодавства, діючи виключно на вимогу та в інтересах ОСОБА_4 , здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем Державного підприємства «Національні інформаційні системи», а саме в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, шляхом використання особистого електронного ключа (ідентифікатора доступу) державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_6 В ОСОБА_7 і паролю доступу та протиправно, від імені останнього, здійснила державну реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно, за власником ОСОБА_3 , тобто від імені іншого державного реєстратора та без відповідних повноважень, що призвело до підробки інформації про особу, яка здійснила таку реєстраційну дію та відомостей щодо підстав її проведення.

Слідчий у клопотанні зазначає, що підозра у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого злочину підтверджується протоколом обшуку від 31.07.2019 року; протоколами оглядів вилучених речей та документів; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом допиту заявника ОСОБА_2 ; протоколами тимчасового доступу до речей та документів; іншими матеріалами кримінального провадження.

Необхідність застосування запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання слідчий обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи те, що підозрювана знає свідків та іншого підозрюваного по даному кримінальному провадженні, знайома з ними, у неї є достатні можливості спілкуватись з ними, і у випадку не застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу, разом із додатковими обов`язками, вона матиме безперешкодну можливість незаконно впливати на свідків, а також іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком. Також, підозрювана ОСОБА_1 проживає та працює поза межами м.Рівне, де здійснюється досудове розслідування, деякий час проживала на території м. Київ, що вказує на можливість зміни місця проживання, роботи та переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Крім цього, щодо запобігання спробам ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення, як ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, пов`язане з тим, що вона перебуваючи на посаді державного реєстратора має можливість доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України та відповідно вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані із несанкціонованим втручанням в роботу автоматизованих систем.

Враховуючи тяжкість злочинів, наявних доказів які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні інкримінованого злочину, за наявності вищевказаних ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків слідчий у клопотанні вказує на необхідність у застосування особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурора клопотання підтримав.

Захисник заперечив клопотання та вказав, що відсутні докази які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого злочину, а тому підстави для застосування запобіжного заходу відсутні.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь у розгляді клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

ОСОБА_1 є підозрюваною у кримінальному провадженні і надані стороною обвинувачення докази в іх сукупності, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.

Згідно ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Можливість підозрюваної незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що обставини кримінального провадження вказують на те, що ОСОБА_1 добре знайома зі свідками по кримінальному провадженні та іншим підозрюваним – ОСОБА_4 , і враховуючий докази які вказують на підозру у вчиненні останньою інкримінованого злочину, існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана незаміжня, доказів наявності у неї міцних соціальних зв`язків сторона захисту не подала, тому враховуючи тяжкість злочину по якому повідомлено про підозру існує ризик передбачений п.1ч.1ст. 177 КПК України.

Про існування ризиків передбачених п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.

Приймаючи до уваги наявність доказів які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_1 вищевказаного злочину, його тяжкість, наявність вище вказаних ризиків передбачених ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків покладення обов`язків - прибувати за першою вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження та прокурора який здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження; не відлучатися з території Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування з особами, на яких вказує сторона обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Оржів Рівненського району, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , працюючої державним реєстратором виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, незаміжній, з повною вищою освітою, раніше не судимій, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 виконувати наступні обв`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, який здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42019181010000025 від 08.05.2019, а також прокурора, якими здійснюється процесуальне керівництво; не відлучатися з території Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Підозрювану, письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на ннї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №42019181010000025 від 08.05.2019.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 11.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Доля В.А.