Постанова № 8579284, 02.03.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року справа № 2а-116/10/0470

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барабаш М.В.,

при секретарі Шенкунісі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікон» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася до адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікон», в якій просить припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рікон».

В обґрунтування позову ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська зазначила, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рікон» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська як платник податків та інших обов'язковий платежів, проте документи податкової звітності не подає більше року, заборгованості по платежам до бюджету не має.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача, зазначену в Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців , ухвалу про відкриття провадження у справі, повістку про виклик в судове засідання та копію позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням строку зберігання» . Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України, повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рікон» зареєстроване виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська 22.01.2001 року та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з 23.01.2001 року.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з довідкою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 235 від 11.12.2009 року відповідач не надає податкову звітність з жовтня 2007 року.

Частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Інструкцією про порядок обліку платників податків, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України № 80 від 19.02.1998, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 за №791/3231, передбачено, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно суб'єкта господарювання - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи.

Керівником органу податкової служби винесено розпорядження від 14.12.2009 року №107-р про підготовку позовної заяви та направлення матеріалів до суду про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікон», яке не звітує понад одного року.

Згідно довідки розрахунків з бюджетом станом на 14.12.2009 року у відповідача відсутня заборгованість перед бюджетом.

З метою підтвердження місцезнаходження підприємства, 08.12.2009 року співробітниками ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська зроблено вихід на адресу відповідача – м. Дніпропетровськ, пр. Героїв 32/78

Перевіркою встановлено, що за вказаною адресою підприємство не знаходиться, про складений Акт №0013782 від 08.12.2009 року.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Крім того, позивач просить питання судових витрат по справі вирішити у порядку, встановленому ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов – задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рікон» (ідентифікаційний код 31300954).

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору за місцезнаходженням особи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 09 березня 2010 року.

Суддя М.В. Барабаш