Ухвала суду № 85792425, 30.10.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1391/16-к

1-і/504/21/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суду Одеської області у складі головуючого суді Доброва П.В., секретаря Данько Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Доброслав, клопотання начальника Лиманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області підполковника внутрішньої служби Резуник Г.П., про уточнення анкетних даних в частині по батькові засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває на обліку Лиманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на підставі вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підстав ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_1 , звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, з покладенням відповідних обов`язків.

24 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання начальника Лиманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області підполковника внутрішньої служби Резуник Г.П., про уточнення анкетних даних в частині по батькові засудженого ОСОБА_1 , який на даний час перебуває на обліку Лиманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на підставі вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.03.2019 року.

Так в клопотанні вказано, що згідно вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.03.2019 року ОСОБА_1 22.09.1977 року народження, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та такі ж анкетні дані в подальшому вказуються в усіх бланках особової справи засудженого.

Ініціатор звернення вказує, що з огляду на викладене, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про уточнення анкетних даних в частині по батькові засудженого ОСОБА_1 , який на даний час перебуває на обліку Лиманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, оскільки згідно відомостей, що надійшли з Чорноморської селищної ради, довідки з місця мешкання від 13.09.2019 року Вх. № 1524, копії посвідчення тракториста – машиніста АК №291994, а також копії свідоцтва №1167 про навчання від 21.06.1996 року, в анкетних даних в частині по батькові громадянина, вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Комінтернівський районний суду Одеської області від 19 березня 2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Біляри Лиманського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підстав ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_1 , звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, з покладенням відповідних обов`язків.

У відповідності з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка - це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Згідно з п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що у вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.03.2019 року, а саме в анкетних даних, ОСОБА_1 22.09.1977 року народження, не має допущеної описки.

Як вбачається із матеріалів справи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017160330000123 від 24.01.2017 року відносно, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України зазначено анкетні відомості засудженого, в матеріалах кримінального провадження є документи, що підтверджують такі відомості, які були дослідженні в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні №12017160330000123 від 24.01.2017 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, анкетні відомості обвинуваченого зазначено, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно розписки підозрюваного у кримінальному провадженні №12017160330000123 від 24.01.2017 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, вбачається, що обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, отримав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії довідки присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ у Комінтернівському районі, анкетні відомості громадянина зазначені як ОСОБА_1 .

Згідно виданої Вимоги УІТ ГУНП в Одеській області анкетні відомості громадянина зазначено, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно характеристики ВК Чорноморської селищної ради Лиманскього району Одеської області, дана характеристика видана громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки ВК Чорноморської селищної ради Лиманскього району Одеської області, щодо місця мешкання обвинуваченого, зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає за адресою вказаної у вироку суду.

В клопотанні зазначається, що підставою для звернення до суду із уточненням анкетних даних в частині по батькові засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стала видана характеристика Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області та довідка з місця мешкання від 13.09.2019 року Вх. № 1524, де по батькові засудженого зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копія посвідчення тракториста-машиніста АК №291994 та копія свідоцтва про навчання від 21.06.1996 року, де по батькові засудженого зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не є документом який посвідчує особу.

Відповідно ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України.

Суд не вбачає підстав для виправлення описки в написанні анкетних відомостей засудженого, оскільки в анкетних даних засудженого та інших документах, що маються в матеріалах справи, зазначене прізвище, ім`я та по батькові засудженого, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що доводи викладені в клопотанні про уточнення анкетних даних є необґрунтованими, в зв`язку із чим вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Лиманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області підполковника внутрішньої служби Резуник Г.П., про уточнення анкетних даних в частині по батькові засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває на обліку Лиманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на підставі вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.03.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя П.В. Добров