Ухвала суду № 85792228, 21.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/19785/19

Провадження № 1-кс/947/15625/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мінус О.І., яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Антощуком Є.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004375 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.172, ч.2 ст.270 України –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12019160500004375 від 17.08.2019 за фактом порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки у готелі "Токио-Стар", розташованому на вул. Водопровідна,1А/3 у м. Одесі, у наслідок чого виникла пожежа, загиблі люди, спричинено тілесні ушкодження громадянам та пошкоджено майна та за фактом грубого порушення законодавства про працю під час діяльності готелю "Токио-Стар" за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205-1, ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 270 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів прокуратури Одеської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2019 приблизно

о 01.20 год. у приміщенні готелю «Токио-Стар», за адресою: м.Одеса,

вул.Водопровідна, 1А/3, сталася пожежа, внаслідок якої загинуло 9 осіб:

Так, в ході проведення першочергових слідчих дій на місці події було виявлено та вилучено банківський термінал, «Ingenico» ICN250-01T2321F Serial №13264CT20903522 IMEI НОМЕР_1 , крім того на вказаному терміналі наявна символіка «ПриватБанк». У зв`язку з тим, що інформація за вказаним терміналом має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, до АТ КБ «ПриватБанку» було направлено відповідний запит, проте банківська установа посилаючись на положення ст.ст. 159-166 КПК України відмовили у надані відповідної інформації.

Отже, зважаючи на те, що банківський термінал є різновидом платіжного терміналу, який реалізує банківські операції із застосуванням платіжної картки (одержання готівки, завантаження платіжних додатків картки, перегляд стану рахунку завантаження), інформація щодо терміналу «Ingenico» ICN250-01T2321F Serial №13264CT20903522 IMEI НОМЕР_1 , який було вилучено у готелі «Токіо-Стар» має суттєве значення для досудового розслідування.

Крім того, вищезазначений термінал в порядку передбаченим КПК України було визнано речовим доказом та накладено арешт.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мінус О.І., яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Антощуком Є.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004375 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.172, ч.2 ст.270 України – задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Мінусу Олександру Ігоровичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Чефарлічеву Петру Дмитровичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Ребцю Миколі Олександровичу, слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Дзядику Максиму Руслановичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Парастю Ілоні Євгеніївні та іншим слідчим слідчої групи, а також прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до усієї наявної інформації щодо банківського терміналу «Ingenico» ICN250-01T2321F Serial №13264CT20903522 IMEI НОМЕР_1 , а також до наступної інформації:

-підстави використання суб`єктом господарювання банківського терміналу «Ingenico» ICN250-01T2321F Serial №13264CT20903522 IMEI: НОМЕР_1 , за наявності надати відповідний договір;

-на який банківський рахунок надходили грошові кошти за операціями проведеними через банківський термінал «Ingenico» ICN250-01T2321F Serial №13264CT20903522 IMEI: НОМЕР_1 та на кого оформлений відповідний банківський рахунок;

-чи існує взаємозв`язок між банківським терміналом Ingenico» ICN250-01T2321F Serial №13264CT20903522 IMEI: НОМЕР_1 та наступники банківськими рахунками: № № « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », які відкриті на ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 );

- рух коштів на паперовому та електронному носію за рахунками, на які надходили грошові кошти за операціями проведеними через банківський термінал «Ingenico» ICN250-01T2321F Serial №13264CT20903522 IMEI: НОМЕР_1 .

Зобов`язати посадових осіб АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) та Южне ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка представляє собою банківську таємницю з можливістю вилучення відповідної інформації на паперовому та електронному вигляді.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.