
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/6172/19
Пров. №2/766/6619/19
21 листопада 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Ус О.В.,
секретар судового засідання Неменко Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Херсонрегіонгаз" 27.03.2019 року звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з відповідача ОСОБА_1 , мотивуючи позов тим, що відповідач є його абонентом, отримує послуги з газопостачання для побутових потреб за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується заявою-приєднанням до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам №204121. Відповідач тривалий час не сплачував послуги за поставлений природний газ в повному обсязі, внаслідок чого станом на 18.03.2019 року утворилася заборгованість у розмірі 8094,91 грн. У зв`язку з цим, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 8094,91 грн., інфляційні втрати в сумі 1290,34 грн., три відсотки річних в розмірі 372,88 грн., пеню в сумі 303,37 грн. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1921,00 грн.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення аналогічні викладеним в позові обставинам. Проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив суду не подавав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно Заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам №204121, ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання, що надає ТОВ "Херсонрегіонгаз". На його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до якого ведеться облік розрахунків між ним та позивачем.
Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до розрахунку заборгованості, за адресою: АДРЕСА_1 існує заборгованість в розмірі 8094,91 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідальність за порушення грошового зобов`язання, передбачена ст.625 ЦК України, полягає в тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.
У відповідності до п.2 розділу ІІІ "Правил постачання природного газу" затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496, за договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконує належним чином покладені на нього зобов`язання щодо оплати житлово-комунальних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 3 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки у вигляді сплати неустойки.
Судом перевірено розрахунок позивача інфляційних збитків, пені та 3% річних, з яким суд погоджується в повному обсязі та з відповідача на користь позивача, крім заборгованості за послуги з газопостачання, підлягає стягненню інфляційні втрати в сумі 1290 грн. 34 коп., три відсотки річних в розмірі 372 грн. 88 коп. та пеня в розмірі 303 грн. 37 коп.
Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1921 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складене 21 листопада 2019 року.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза надані послуги з газопостачання - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Петренка, 18, ідентифікаційний код юридичної особи 39500143) заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 18.03.2019 року в розмірі 8094 (вісім тисяч дев`яносто чотири) грн. 91 (дев`яносто одна) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Петренка, 18, ідентифікаційний код юридичної особи 39500143) інфляційні втрати в сумі 1290 (одна тисяча двісті дев`яносто) грн. 34 (тридцять чотири) коп., три відсотки річних в розмірі 372 (триста сімдесят дві) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп. та пеню в розмірі 303 (триста три) грн. 37 (тридцять сім) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Петренка, 18, ідентифікаційний код юридичної особи 39500143) судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. В. Ус
Судове рішення № 85791427, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 21.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/6172/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: