Ухвала суду № 85791366, 20.11.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.11.2019 Справа № 554/5241/19

Провадження № 1-кс/554/16389/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю прокурора Буряк А.М., слідчого Кулик Ю.П., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Мозгового М.В., розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області Кулик Ю.П., про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 62019170000000358, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 , яке мотивує наступним.

Слідчим управлінням ГУНП України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №62019170000000358 від 13.05.2019 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 313 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 у невстановлені досудовим розслідуванням день та час, у невстановленої особи придбали насіння конопель, з метою здійснення подальшого незаконного їх посіву та вирощування в спеціально підготовленому ангарному приміщенні, яке на праві приватної власності належить державному підприємстві «Чутове», код ЄДРПОУ 00845921, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 5325455100:00:004:0323 на території Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області та перебуває в користуванні ОСОБА_2 .

У подальшому, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , протягом березня-квітня 2019 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснили незаконний посів у спеціально підготовленому ангарному приміщенні, яке на праві приватної власності належить державному підприємстві «Чутове», код ЄДРПОУ 00845921, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 5325455100:00:004:0323 на території Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області та перебуває в користуванні ОСОБА_2 , насіння конопель, культивування яких заборонено без спеціального дозволу. Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , маючи умисел на доведення посівів та сходів до стадії дозрівання, здійснювали дії, пов`язані з їх доглядом, а саме: поливали та культивували, тим самим незаконно вирощували рослини коноплі.

17-18.06.2019 року у період часу з 19 години 41 хвилина до 03 години 26 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку ангарного приміщення, яке на праві приватної власності належить державному підприємстві «Чутове», код ЄДРПОУ 00845921, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 5325455100:00:004:0323 на території Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області та перебуває в користуванні ОСОБА_2 , виявлено та вилучено рослини в кількості двадцять одна штука, які згідно висновку експерту № 1015 від 19.06.2019 року мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості 21 рослина, вчинених за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , протягом травня-червня 2019 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в спеціально підготовленому ангарному приміщенні, яке на праві приватної власності належить державному підприємстві «Чутове», код ЄДРПОУ 00845921, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 5325455100:00:004:0323 на території Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області та перебуває в користуванні ОСОБА_2 , заздалегідь вирощені рослини коноплі та їх частини висушили на спеціально відведеному стелажі, частину рослин подрібнили, тим самим незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, з метою його подальшого збуту.

На виконання плану вчинення вище вказаного злочину, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, незаконно зберігали, після його виготовлення в ангарному приміщенні, яке на праві постійного користування перебуває в державному підприємстві «Чутове», код ЄДРПОУ 00845921, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 5325455100:00:004:0323 на території Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області.

17-18.06.2019 року у період часу з 19 години 41 хвилина до 03 години 26 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку в ангарному приміщенні, яке на праві постійного користування перебуває в державному підприємстві «Чутове», код ЄДРПОУ 00845921, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 5325455100:00:004:0323 на території Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області та перебуває в користуванні ОСОБА_2 виявлено та вилучено: висушені рослини, схожі на рослини коноплі, речовини зеленого кольору в подрібненому стані, полімерний пакет із речовиною рослинного походження, коробку із написом «Боб Марлі», синього кольору, в якій міститься речовиною рослинного походження зеленого кольору, полімерну ємність у якій 4 пакети із речовиною рослинного походження в подрібненому стані. Згідно висновку експерта № 1016 від 24.06.2019, надані на дослідження частини рослини зеленого кольору, є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса канабісу (в висушеному стані) становить 1798,350 г. Надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса канабісу (в висушеному стані) становить 2,216 г, 0,043 г, 8,812 г, 1,462 г. Надана на дослідження суміш містить речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса канабісу (в висушеному стані) становить 156,207 г. Надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса канабісу (в висушеному стані) становить 36,853 г, 31,733 г, 30,124 г, 92,420 г. Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – канабіс, становить 2158,22 г, що згідно таблиці №1 затвердженої наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить великі розміри.

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 незаконно зберігали з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюються у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, вчинених за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 протягом січня-квітня 2019 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи наступні предмети: гумовий шланг, 4 електричних блоки розпалювання, 20 повітряних фільтрів, 2 датчики вологості, 1 термометр та частини до системи для зрошування рослин, 9 таймерів, 5 ламп обігріву, 1 лампа із світінням, характерним для ультрафіолету з метою подальшого їх використання при незаконному вирощуванні рослин конопель.

У подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заздалегідь придбаних предметів облаштували в ангарному приміщенні, яке на праві приватної власності належить державному підприємстві «Чутове», код ЄДРПОУ 00845921, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 5325455100:00:004:0323 на території Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області та перебуває в користуванні ОСОБА_2 ,кустарну лабораторію з незаконного вирощування рослин коноплі.

17-18.06.2019 року у період часу з 19 години 41 хвилина до 03 години 26 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку в ангарному приміщенні, яке на праві приватної власності належить державному підприємстві «Чутове», код ЄДРПОУ 00845921, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 5325455100:00:004:0323 на території Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області та перебуває в користуванні ОСОБА_2 , виявлено та вилучено: гумовий шланг, 4 електричних блоки розпалювання, 20 повітряних фільтрів, 2 датчики вологості, 1 термометр та частини до системи для зрошування рослин, 9 таймерів, 5 ламп обігріву, 1 лампа із світінням, характерним для ультрафіолету, які згідно висновку спеціаліста в своїй сукупності являються кустарною лабораторією по створенню штучного мікроклімату, який потрібен для вирощування рослин конопель з певним вмістом тетрагідроканабінолу.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні (виготовленні) та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 313 КК України.

За вищевказаними фактами СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальні провадження, які внесено до ЄРДР за №62019170000000358 від 13.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, № 62019170000000673 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке 14.11.2019 року було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 307 КК України, № 12019170000000374 від 05.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, № 12019170000000375 від 05.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 313 КК України.

Зазначені матеріали досудового розслідування були об`єднані в одне кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 62019170000000358.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 313 КК України, підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 18.06.2019 року повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

15.11.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч.2 ст. 313 КК України.

16.08.2019 року продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, а саме до 18.10.2019 року.

16.10.2019 року продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців, а саме до 18.11.2019 року.

15.11.2019 року продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, а саме до 18.12.2019 року.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення; слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що він фактично працевлаштувався, на виклики слідчого, прокурора з`являвся, тому підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ризики не вказані в клопотанні, речові докази вже давно вилучено, підозрюваний сумлінно виконував обов`язки.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що 18.06.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

15.11.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч.2 ст. 313 КК України.

Перевіривши та оцінивши докази, надані слідчим, приходжу до переконання, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: матеріалами УПН ГУНП в Полтавській області; показаннями свідка ОСОБА_3 від 15.05.2019 року; показаннями свідка ОСОБА_4 від 15.05.2019 року; протоколами обшуку від 17-18.06.2019 року висновком експерта № 1016 від 24.06.2019 року, висновком експерта № 1015 від 19.06.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 17.10.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.10.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.10.2019 року; протоколом огляду від 30.10.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.10.2019 року; висновком спеціаліста від 30.10.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.10.2019 року; вилученими документами, предметами, долученими до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також вважаю, що слідчим доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя також приймає до уваги строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, його особу, вік підозрюваного.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

При цьому, слідчим та прокурором у судовому засіданні не доведено необхідності покладення на підозрюваного обов`язку у цілодобовому домашньому арешті, а відтак, слідчий суддя, враховуючи особу підозрюваного, дійшов висновку про відмову у вимозі клопотання щодо цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого – задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18.12.2019 року в межах строку досудового розслідування. Заборонити ОСОБА_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави А.М.Чуванова