Ухвала суду № 85791308, 16.10.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9127/16-к

н/п 1-кп/766/725/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.

судді Смирнова Г.С.

судді Стамбули Н.В.

при секретарі Лисенко К.М.

за участю прокурора Камінського П.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Твєрдохлєб О.В.

представника потерпілого Крижановської Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться о кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те,що обвинувачений раніше засуджений в 1999 році за розбійний напад, за місцем реєстрації негативно характеризується.

Представник потерпілого на вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду.

Захисник Твєрдохлєб О.В. та обвинувачений заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи, що обвинувачений з`являється на кожне судове засідання, тиск на свідків та потерпілу не вчиняє, докази, що обвинувачений буде ухилятися від судового слідства прокурор суду не надав, тому вважають клопотання прокурора обґрунтованим.

Згідно ч.1,2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що обвинувачений постійно з`являється в судові засідання, нові злочини не вчиняє, тиск на потерпілу не вчиняє, перешкод для розгляду кримінального провадження відносно нього не вчиняє, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необґрунтований, та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В клопотанні прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

СуддяЮ. І. Бочко Г.С.Смирнов Н.В.Стамбула