Ухвала суду № 85789812, 20.11.2019, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 600/95/17

Справа № 2/600/21/2019

УХВАЛА

20 листопада 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді – Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання – Бабіч О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова питання про виправлення описки в тексті вступної та резолютивної частин рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 11.11.2019 року у справі №600/95/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти та спорту Козівської районної державної адміністрації, директора Кальненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Сало Оксани Миколаївни про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2019 року у зазначеній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

При цьому, саме 11.11.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини такого рішення, а виготовлення його повного тексту відкладено на 10 днів.

Однак, при виготовленні проекту вступної та резолютивної частин зазначеного рішення суду та його комп`ютерному наборі відбувся технічний збій набраного тексту, у зв`язку з чим допущена технічна описка та помилково в абзаці сьомому не вірно зазначено рахунок отримувача судового збору, стягненого на користь держави, а саме зазначено такий «UA798999980000032111256026001» замість « НОМЕР_1 ».

Частиною 1 ст.269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначених норм, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка – це зроблена судом механічна/мимовільна, випадкова, тощо, граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону провадження на оскарження такої ухвали.

Таким чином, зважаючи на те, що описка, яка допущена у вступній та резолютивній частинах зазначеного рішення Козівського районного суду Тернопільської області носить технічний характер, її виправлення не вплине жодним чином на права, інтереси та обов`язки сторін, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення такої без повідомлення учасників справи із надісланням їм цієї ухвали, відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене вище, враховуючи норму ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

виправити технічну описку в абзаці сьомому резолютивної частини вступної та резолютивної частин рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 11.11.2019 року, проголошених 11.11.2019 року, у цивільній справі №600/95/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти та спорту Козівської районної державної адміністрації, директора Кальненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Сало Оксани Миколаївни про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зокрема замінити номер рахунку отримувача судового збору, стягненого на користь держави, який зазначено у вступній та резолютивній частині як «UA798999980000032111256026001» на «UA798999980000031211256026001».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б.Гриновець