Ухвала суду № 85789425, 15.11.2019, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/2915/18

Пров. № 2-во/409/57/19

У Х В А Л А

15 листопада 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду та видачу виконавчого листа,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки в рішенні Білокуракинського районного суду Луганської області від 22.07.2019 року та видачу виконавчого листа. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в рішенні суду невірно вказано найменування відповідача, зайво вказане слово «Публічне» у відповідних відмінках. Просить виправити описки та видати виконавчий лист.

В судове засідання сторони не з`явилися, згідно ч. 3 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Білокуракинського районного суду від 22.07.2019 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця"в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати належних сум - задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, місто Київ, вулиця Тверська 5, код ЄДРПОУ 40075815) на користь ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі за період з квітня по липень2017року в розмірі 12645 грн.. (а.с.113-121).

Постановою Луганського апеляційного суду від 30.10.2019 року рішення суду першої інстанції скасовано в оскаржуваній частині та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с.-248256). Рішення суду апеляційної інстанції обґрунтовано тим, що обов`язки як роботодавця щодо виплати усіх належних позивачу виплат на день звільнення має нести ДП «Донецька залізниця» (а.с.253).

Оскільки позов пред`явлено до АТ «Українська залізниця», судом апеляційної інстанції рішення суду скасовано та вказано, що обов`язки як роботодавця щодо виплати усіх належних позивачу виплат на день звільнення має нести ДП «Донецька залізниця» суд вважає, що у видачі виконавчого листа та виправленні описки в скасованому рішенні має бути відмовлено.

Таким чином заява є безпідставною, і в її задоволенні має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про про виправлення описок у рішенні суду та видачу виконавчого листа – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк