Постанова № 85789250, 21.11.2019, Міловський районний суд Луганської області

418/4582/19

3/418/3928/19

ПОСТАНОВА

іменем України

"21" листопада 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від заступника начальника УПП в Полтавській області Яковенка Є. складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоцьк Міловського району Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, працюючого водієм підприємства «Тайфун Транспорт», одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, запис19680214-05552, паспорт НОМЕР_1 орган що видав 4450, РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року до Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол серії ДПР 18 № 280571 від 03.10.2019 року про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що 03.10.2019 року о 08 год. 30 хв. на а/д Київ – Харків – Довжанський 288 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLVO FH 9 н/з А НОМЕР_3 з н/п KRONE SDP 27 н/з НОМЕР_4 рухаючись в напрямку м. Полтава зі сторони м. Києва не забезпечив технічний стан т/з внаслідок чого під час руху відбувся розрив колеса, що призвело до з`їзду автомобіля в кювет та загорання. Внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, просив суд суворо не наказувати.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_2 пояснив, що водій перевозив вантаж який належав ТОВ «Житомирський картонний комбінат» а саме теплогенератори-повітря, нагрівачи КРОН-0.315 Турбо-600,Крон-0.63 Турбо-0600 в комплектах з додатковими опціями який перевозився водієм ОСОБА_1 від ТОВ «Інженерний центр «Промгазапарат» м. Фастів. Під час дорожньо-транспортної пригоди обладнання було пошкоджено.

Вислухав прояснення правопорушника ОСОБА_1 , представника потерпілої сторони ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 280571 від 03.10.2019 року, схему місця ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника, а також документи які були надані представником потерпілої сторони ОСОБА_2 акт про пожежу договір №8 поставки обладнання, видаткову накладну №000000084 від 02 жовтня 2019 року на товар вартістю 2248056 гривень теплогенератори повітря-нагрівачі, довіреність №740 від 02 жовтня 2019 року на отримання від ТОВ ««Інженерний центр «Промгазапарат`товаротранспортну накладну №84 від «02» жовтня 2019 року, акт ТОВ «Інженерний центр «Промгазапарат», фотознімки пошкодженого обладнання слід прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху України.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: С.І. Чехов