Рішення № 85788846, 21.11.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3905/19

Провадження № 2/591/2245/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання – Майбороди А.О.,

позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 листопада 2018 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір про надання професійної правничої допомоги, у відповідності до умов якого відповідачу було надано професійну правничу допомогу щодо представництва його інтересів у цивільних, кримінальних та адміністративних провадженнях згідно з умовами Договору у зв`язку із захистом прав та законних інтересів відповідача.

27 травня 2019 року позивачем було складено звіт №01 наданої професійної допомоги за вказаним договором. Станом на дату складання звіту позивачем було надано, а відповідачем прийнято професійну правничу допомогу, узгоджену сторонами на стадії досудового розслідування та судового розгляду. Також позивачем було надано, а відповідачем отримано професійну правничу допомогу у кримінальному провадження №12018200440003378 від 09 жовтня 2018 року. Надані позивачем послуги відповідач не оплатив.

27 травня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено Додатковий договір до Договору №39-10/18 про надання професійної правничої допомоги, згідно з яким Договір №39-10/18 було розірвано у зв`язку з недосягненням згоди щодо подальшої лінії захисту у кримінальному провадженні №591/86/19.

30 травня 2019 року позивачем через АТ «Укрпошта» було надіслано цінний лист на ім`я ОСОБА_2 з актом №01 передачі-приймання професійної правничої допомоги від 27 травня 2019 року, звітом №01 надання професійної правничої допомоги від 27 травня 2019 року, Додатковим договором від 27 травня 2019 року. На даний час відомості про отримання листа відсутні.

Зазначає, що відповідно до ст. 33 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України №n0001891-17 договір про надання правової допомоги може бути в будь-який час розірваний за взаємною згодою адвоката та клієнта.

Відповідно до п.8.1 Договору №39-10/18 якщо протягом 10 днів після відправлення звіту про виконання доручення в адресу довірителя або на іншу адресу (адреси), яку (які) вказано (вказані) довірителем, не одержані мотивовані заперечення у прийнятті виконаного доручення, (бажаного результату Довірителя згідно доручення), доручення вважається виконаним. У зв`язку з відсутністю заперечень відповідача, доручення можна вважати виконаним.

За таких обставин, внаслідок того, що відповідач не оплатив вартість наданих позивачем послуг у строки, в розмірі та в порядку, встановленому актом №01, відповідач заборгував позивачу суму коштів у розмірі 30 000 грн. 00 коп.

Посилаючись на те, що відповідач не виконав взяті за укладеним договором зобов`язання щодо оплати наданої правової допомоги в сумі 30 000 грн. 00 коп., позивач просить суд стягнути вказану суму з ОСОБА_2 в якості адвокатського гонорару.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки.

15 липня 2019 року позивач надав суду документи на виконання ухвали суду від 02 липня 2019 року.

Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 18 липня 2019 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного провадження, призначено судове засідання на 13 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні. В суді пояснив, що договір було укладено 01 листопада 2018 року, в усній формі була домовленість про сплату 1000 євро за процес щодо притягнення відповідача до відповідальності по кримінальному провадженню. Письмових доказів щодо суми гонорару немає. При здійсненні суми розрахунку він виходив з Постанови про відшкодування послуг адвоката у цивільних і кримінальних справах, а також Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що коли його батько давав позивачу аванс в сумі 500 доларів США, він сказав, що вони розрахувались. Вважає, що він нічого не винен. Заперечував щодо досягнення домовленості оплати послуг позивача в сумі 1000 євро. Зазначає, що з ним ніхто таку суму не оговорював. Позивач сказав його батьку, що треба внести 500 доларів, тобто він з ним розрахувався. Він підписував договір уже після передачі грошей в сумі 500 доларів США. Позивач почав роботу без договору, але договір уклали пізніше. Не заперечував проти того, що договір між ним та позивачем на даний момент розірвано, а також не заперечував факт надання перелічених позивачем послуг.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

За положеннями ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом під час розгляду справи встановлено, що відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 01 листопада 2018 року, укладеного між адвокатом Пулинець Б.А. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №00009 від 05 лютого2018 року) та ОСОБА_2 (далі – Договір), адвокат зобов`язується надати довірителю професійну правничу допомогу щодо представництва інтересів клієнта у цивільних, кримінальних та адміністративних провадженнях, в Управлінні ГУНП в Сумській області, його структурних та територіальних підрозділів в Управлінні Служби безпеки України в Сумській області, його структурних та територіальних підрозділах, в Ковпаківському районному суді м. Суми, Зарічному районному суді м. Суми, апеляційному суді Сумської області, Верховному суді, в Головному територіальному управлінні юстиції у Сумській області його структурних та територіальних підрозділах, в територіальних підрозділах Державної виконавчої служби, Управлінні Пенсійного фонду України, його територіальних та структурних підрозділах, комісіях, в Департаменті соціального захисту населення Сумської міської ради та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами Договору з усіма правами представника та Адвоката передбачені законодавством України, в зв`язку із захистом прав, законних інтересів довірителя (а.с.11).

Відповідно до п.4.1 Договору в зв`язку з наданням правової допомоги довіритель зобов`язується сплатити адвокату гонорар, узгоджений сторонами у додатковому договорі та компенсувати фактичні витрати адвоката у розмірі та в порядку, що визначаються на підставі документів та/або копій документів, що надаються адвокатом довірителю.

За умовами п. 8.1. Договору якщо протягом 10 (десяти) днів після відправлення звіту про виконання доручення в адресу довірителя або на іншу адресу (адреси) (які) вказано (вказані) довірителем, не одержані мотивовані заперечення у прийнятті виконаного доручення (бажаного результату довірителя згідно доручення), доручення вважається виконаним.

За п. 8.3. Договору у разі дострокового розірвання договору сторона, з ініціативи якої договір підлягає розірванню, відшкодовує всі обгрунтовані витрати іншої сторони, з урахуванням фактичних витрат адвоката чи довірителя на підготовку та виконання договору.

Згідно додаткового договору до Договору № 39-10/18 про надання професійної правничої допомоги від 27 травня 2019 року розірвано Договір № 39-10/18 про надання професійної правничої допомоги від 01 листопада 2018 року у зв`язку із недосягненням згоди щодо подальшої лінії захисту у кримінальному провадженні № 591/86/19 між адвокатом та клієнтом (а.с. 14).

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, який укладається в письмовій формі.

За змістом ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Виходячи зі змісту положень ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Відповідно до ст. 903 ЦК України плата за договором про надання послуг здійснюється замовником у розмірі, встановленому договором.

Під час судового розгляду встановлено, що дійсно договір про надання професійної правничої допомоги був укладений 01 листопада 2018 року за взаємною згодою та вільним волевиявленням сторін.

Зазначений правочин недійсним у судовому порядку не дійсним в судовому порядку не визнавався, а тому, відповідно до ст. 204 ЦК України, діє презумція правомірності правочину.

Відповідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зі звіту № 01 наданої професійної правничої допомоги за Договором № 39-10/18 про надання професійної правничої допомоги від 01 листопада 2018 року, складеного 27 травня 2019 року, вбачається, що в ньому зафіксований перелік послуг з надання професійної правничої допомоги у кримінальному провадженні № 12018200440003378 (а.с. 31).

Акт № 01 передачі-приймання професійної правничої допомоги за Договором №39-01/18 про надання професійної правничої допомоги від 01 листопада 2018 року з зазначеним переліком наданих послуг правничої допомоги (а.с. 30), а також звіт № 01 наданої професійної правничої допомоги за Договором № 39-10/18 про надання професійної правничої допомоги від 01 листопада 2018 року направлені позивачем на адресу відповідача (а.с. 13).

Факт отримання від позивача зазначених в цих звіті та акті передачі-приймання професійної правничої допомоги відповідачем визнано в судовому засіданні.

На підтвердження виконання умов укладеного між сторонами договору позивачем надано також такі докази:

- копія витягу з Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018200440003378 від 09 жовтня 2018року (а.с.5-8);

- копія клопотання ОСОБА_1 про залучення його в якості захисника підозрюваного ОСОБА_2 та надання матеріалів для ознайомлення від 02 листопада 2018року (а.с.9);

- копія постанови про залучення ОСОБА_1 в якості захисника підозрюваного ОСОБА_2 від 05 листопада 2018року (а.с.10).

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

В той же час позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обов`язку відповідача сплатити вартість наданих позивачем послуг в заявленому розмірі, оскільки умови договору не містять зазначення суми оплати таких послуг. Відомостей про наявність узгодженого між сторонами додаткового договору до Договору, який визначає погоджений між сторонами гонорар, сторонами не надано.

Факт наявності усної домовленості про оплату позивачу послуг з надання професійної правничої допомоги в розмірі 1000 євро заперечуються відповідачем та не підтверджений доказами.

Також позивачем не доведено, з яких саме міркувань ним визначено вартість наданих ним послуг, яка відображена у звіті № 01 наданої професійної правничої допомоги за Договором № 39-10/18 про надання професійної правничої допомоги від 01 листопада 2018 року, складеного 27 травня 2019 року.

Посилання ж позивача на Закон України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» є необґрунтованим, оскільки такий закон не регулює питання оплати послуг з надання професійної правничої допомоги у кримінальних справах, що має місце у вказаному випадку, а також в зв`язку з тим, що цей закон втратив чинність 15 грудня 2017 року.

За таких обставин необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення виготовлене 21 листопада 2019 року.

ОСОБА_3 А.П.Сидоренко