Ухвала суду № 85788236, 21.11.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3273/19

Провадження № 1-кс/459/1795/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М., прокурора Кифлюка Р., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного Огорілка Ю.В., розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Солтиса О.В., погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Кифлюком Р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просив Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) діб.

На обгрунтування клопотання послався на те, що 27.07.2019 року близько 16 години ОСОБА_1 , за попередньою змовою спільно із своїм знайомим ОСОБА_2 , маючи спільний умисел на заволодіння чужим майном, знаходились поблизу магазину «Меркурій», що по вул. Промислова, 1 в м. Червоноград Львівської області, де ОСОБА_2 діючи повторно, шляхом ривка вирвав із рук ОСОБА_3 належний останньому мобільний телефон марки "HUAWEI" Y5, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2 500 гривень, та не реагуючи на прохання потерпілого повернути мобільний телефон заховав його до кишені, при цьому ОСОБА_1 знаходився поруч та притримував потерпілого ОСОБА_3 за руки, чим фактично перешкоджав останньому покинути місце події.

Після цього, ОСОБА_1 спільно зі ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, почали рухатися разом з ОСОБА_3 попри залізничні колії в сторону АЗС «Укрнафта», що по вул. Богдана Хмельницького у м. Червонограді, Львівської області, при цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 притримували ОСОБА_3 за руки, чим унеможливлювали його спроби втекти від них. Знаходячись на відстані близько 30 метрів від вищевказаної АЗС «Укрнафта», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 утримуючи ОСОБА_3 за руки та застосовуючи фізичну силу, повалили останнього на землю. В цей час, ОСОБА_2 витягнув з правої кишені штанів ОСОБА_3 гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 6 500 гривень та 250 польських злотих, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 27.07.2019, еквівалентно становить 1667 гривень 50 копійок. Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 усвідомлюючи, що їх дії носять відкритий характер, не реагуючи на зауваження потерпілого повернути вищевказане майно, втекли з місця події та в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоди на суму 10667 гривень 50 копійок.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 12019140150000867 від 28.07.2019 року за ч.2 ст.186 КК України.

15 листопада 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в учиненні інкримінованого йому злочині, який є тяжким злочином.

Обгрунтованість підозри повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2019 року; протоколом огляду речей від 28.07.2019 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 від 15.10.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 13.09.2019 року; протоколом слідчого експерименту від 15.10.2019 року.

Також ураховано, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, вчинив злочин за попередньою змовою групою осіб, відносно нього в провадженні Червоноградського міського суду Львівської області та Сокальського районного суду Львівської області перебувають кримінальні провадження, які не розглянуті.

У зв`язку з наведеним прокурором доведено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на свободі, може продовжувати вчиняти інші злочини, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється в учиненні злочину із застосуванням насильства, суд вважає, що йому розмір застави у кримінальному провадженні визначати не слід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) діб, починаючи з 12:50 год. 21.11.2019 року.

Строк дії ухвали закінчується о 12:50 год. 20.01.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: Д. І. Рудаков