Вирок № 85787716, 20.11.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа №390/867/19

Провадження №1-кп/390/288/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді – Пасічника Д.І.,

при секретарі – Пікущій І.М.,

за участю прокурора – Дегтярьова В.І., Сагайдака В.І., Ткачук О.М.,

захисника обвинуваченого – Шведова С.П.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 12017120170000818 від 22.06.2017 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, безробітного, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.01.2011 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років 3 місяця позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано до не відбутого строку 3 місяці вироком суду Апостолівським районним судом від 09.12.2009 року, до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг від 19.11.2012 року не відбутий строк покарання 2 роки 1 місяць 25 днів замінено на обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за наступних обставин.

22.06.2016 року, близько 15 год., ОСОБА_2 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом DELTA моделі EX50QT-B з державним номером НОМЕР_1 , переконавшись, що його злочинні дії ніхто не бачить, перебуваючи на березі ставу, що розташований на території Клинцівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області, за допомогою кнопки пуску привів в дію двигун мопед DELTA моделі EX50QT-B з державним номером НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово - автотоварознавчої експертизи № 89/17-27 від 18.08.2017 року становить 6666,86 грн. та поїхав додому. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2 з викраденим зник та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 6666 грн. 86 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав та пояснив суду, що 22.06.2016 року після обіду він був на ставку на території Клинцівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області, там сидів чоловік (потерпілий ОСОБА_1 ) та ловив рибу. Він йому сказав, що йде до магазину за цигарками, на що той йому сказав, що до магазину далеко і щоб він сів на його мопед та з`їздив. Потерпілий йому сам запропонував поїхати на його мопеді. Він вирішив поїхати до себе додому в м. Зеленодольськ Апостолівського району, однак по дорозі в Долинському районі у нього закінчився бензин і він продав мопед місцевому жителю за 1000 гривень. У скоєному щиро кається та просить суд не карати його суворо та не позбавляти волі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив суду, що 22.06.2017 року зранку він поїхав мопедом DELTA моделі EX50QT-B з державним номером ВААА НОМЕР_2 на риболовлю. Після обіду до нього підійшов охоронець ставу ОСОБА_3 (обвинувачений) та запитав, чи далеко до магазину, щоб купити цигарок. На що він йому запропонував взяти його мопед і поїхати до магазину. ОСОБА_4 залишив йому свій номер телефону. Коли він повернувся на мопеді з магазину то вони разом покурили і він пішов до води рибалити. В цей момент він почув що завівся його мопед, він озирнувся і побачив, що ОСОБА_4 на його мопеді поїхав. Він почав телефонувати йому, набрав разів 20, але останній не брав слухавку. Просить суд не карати суворо обвинуваченого, претензій до нього не має.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, які перевірені в ході судового слідства, а саме: проколом проведення слідчого експерименту від 29.05.2019 року, за участю підозрюваного ОСОБА_2 , який показав при яких обставинах він незаконно заволодів транспортним засобом, з фототаблицями до нього (а.с. 107-112).

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_2 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням протоколу проведення слідчого експерименту та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 289 КК України оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_2 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, обставин справи, а саме того, що потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не має і мопед DELTA моделі EX50QT-B йому повернуто, збитки відшкодовано, тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_2 виправлення якого, відповідно до досудової доповіді Державної установи «Центр пробації», можливе без позбавлення або обмеження волі, думки прокурора та сторони захисту, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України..

По справі цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі в сумі 2476 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 30.05.2019 року обрано ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 33 дні, тобто з 30 травня 2019 року по 31 червня 2019 року. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 26.06.2018 року по 24.08.2019 року. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 21.08.2018 року по 19.10.2019 року. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 18.10.2018 року по 17.12.2019 року.

У зв`язку з тим, що суд прийшов до переконання про призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, суд, відповідно до положень ст. 377 КПК України, вважає за необхідне скасувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до останнього, звільнивши обвинуваченого з-під варти в залі судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 20 листопада 2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання, негайно.

У разі звернення вироку до виконання в частині реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі, зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення з 30 травня 2019 року по 20 листопада 2019 року.

Речові докази по справі, а саме: мопед DELTA моделі EX50QT-B з державним номером ВААА 9856 - залишити за належністю власнику ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі в сумі 2476 грн.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник