Ухвала суду № 85787680, 20.11.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

20.11.2019

ЄУН №389/2524/19

Провадження №2/389/605/19

У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської ДПІ Олександрійського управління ГУ ДФС у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про зняття арешту з нерухомого майна.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак представником позивача подано суду клопотання про витребуваннязі Знам`янського МРВ ДВСГТУЮ в Кіровоградській області матеріалів виконавчого провадження№23879029 від 24.01.2011 з примусового виконання постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області №3-2256 від 01.12.2010 про стягнення з позивача штрафу на користь держави в сумі 3000 грн., згідно з яким на все нерухоме майно, невизначене майно позивача накладено арешт.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, подав до суду відзив, у якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні повністю.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій просила вирішення питання віднести на розсуд суду.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд вважає за можливе подане клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.п.7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За викладених обставин, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що входять до предмету дослідження, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області матеріали виконавчого провадження №23879029 від 24.01.2011 з примусового виконання постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області №3-2256 від 01.12.2010 про стягнення з позивача штрафу на користь держави в сумі 3000 грн., згідно з яким на все нерухоме майно, невизначене майно позивача накладено арешт постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2011 та внесено відповідний запис про обтяження №10745359.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

У зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів, у підготовчому засідання слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.12, 18, 84, 189, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачапро витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №23879029 від 24.01.2011 з примусового виконання постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області №3-2256 від 01.12.2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу на користь держави в сумі 3000 грн., згідно з яким на все нерухоме майно, невизначене майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено арешт постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2011 та внесено відповідний запис про обтяження №10745359.

Витребовувані документи надати суду у строк до 06 грудня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У підготовчому засіданні у даній цивільній справі оголосити перерву на 09.15 год. 06 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик