Рішення № 85787441, 20.11.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/1239/19

381/3023/19

ЗАЧОНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року адвокат Бердичевський О.В. в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що29.09.2001 року між сторонами був зареєстрований шлюб, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_4 . Спільне подружнє життя не склалось та 29.08.2008 року шлюб між сторонами був розірваний. Сторони дійшли згоди про проживання дитини з матір`ю та про участь батька в утриманні дитини. Проте перші три-чотири роки участь батька у вихованні дитини зводилась до рідких зустрічей та телефонних розмов. З 2015 року відповідач припинив будь-які контакти з дитиною, на зв`язок не виходив, інформації щодо себе не надавав. Представник позивача зазначає, що позивач повністю утримує доньку, забезпечує її піклуванням, належним розвитком, навчанням, харчуванням, лікуванням, відпочинком тощо. Наразі виникла потреба в забезпеченні якісної освіти дитини, її оздоровлення, в тому числі за кордоном, та у вирішенні інших питань розвитку, які не можуть бути вирішені без участі другого з батьків. Таким чином, з урахуванням того, що відповідач ухиляється від участі у вихованні дитини, представник позивача просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2019 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві держаної адміністрації.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2019 року витребувані додаткові докази у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. У встановлений строк від відповідача відзиву на позовну заяву до суду не надійшло.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Представник Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, згідно якої просили справу слухати без присутності представника Служби та прийняти рішення в найкращих інтересах дитини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , який являється товаришем родини ОСОБА_6 , показав, що відповідач десь п`ять років не появляється, участі у вихованні дитини не приймає, не цікавиться її життям.

Свідок ОСОБА_7 , яка являється хрещеною матір`ю дитини, суду показала, що відповідач довгий час не з`являється в житті дитини. Дівчинка активна, займається танцями і у неї була можливість поїхати за кордон виступати, проте, так як потрібна згода батька, дівчинка була позбавлена цього. Позивач робила спроби розшукати відповідача, проте не змогла цього зробити. Відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, його місце перебування невідоме.

Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів

При розгляді справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 29 вересня 2001 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського МУЮ Київської області.

Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції в м.Києві.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_3 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського МРУЮ Київської області шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 29.08.2008 року було розірвано.

Судом прийнято до уваги висновок Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації за № 103/9397/41/3 від 20.10.2019 року, в якому зазначено, що батько дитини ОСОБА_3 з донькою не проживає з 2015 року, вихованням та утриманням дитини не займається, не цікавиться її життям та здоров`ям, інтересами, не бере участі у фізичному, духовному та моральному розвитку, матеріально не допомагає. На даний час місце перебування його невідоме. 07.10.2019 року спеціалістами службами у справах дітей та сім`ї проведено обстеження житлово-побутових умов за адресою: АДРЕСА_1 , та вході обстеження встановлено, що за даною адресою проживає мати дитини ОСОБА_2 , малолітня ОСОБА_8 , вітчим ОСОБА_9 та братик ОСОБА_10 , 2018 р.н. Квартира облаштована необхідними меблями, наявні речі побуту та вжитку. Для ОСОБА_4 виділено окрему кімнату, в якій є спальне місце, шафа для одягу, письмовий стіл, наявний сезонний одяг та взуття. Дитина навчається в спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської та італійської мов №130 м. Києва. Батько за період навчання дитини не з`являвся у школі, не цікавився навчальними досягненнями дитини, не відвідував батьківськи збори та дитячі свята. Крім того, ОСОБА_3 жодного разу до органу опіки та піклування чи до суду про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною не звертався.

Виходячи з викладеного, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з тим, що він ухиляється від виховання та утримання дитини.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Небажання відповідача надавати докази, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Оскільки відповідач повністю самоусунувся від виховання дитини, не спілкується з нею і не проявляє ніякого інтересу до її життя та розвитку, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, обставини справи підтверджуються певними засобами доказування та з урахуванням встановлених судом обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 83, 89, 141, 265, 268, 280-282 ЦПК України, на підставі ст. 150, 164, 165 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент.номер - НОМЕР_4 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер - НОМЕР_5 , тимчасова посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, код ЄДРПОУ 37203257, місцезнах.: м.Київ, бул.Праці, 1/1, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей