Ухвала суду № 85787325, 21.11.2019, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/2229/19

Провадження № 1-кс/375/838/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Литвин О.В., за участі секретаря Юрченко Л.В., розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Жука С.В. в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12019110250000383 від 09.10.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

19.11.2019 до суду надійшло клопотання слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Жука С.В. в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12019110250000383 від 09.10.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до медичної карти стаціонарного хворого та історії хвороби №1122 на імя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2» (м. Біла Церква, Київська область, вул. Семашко, 9, код ЄРДПОУ 01994586), з можливістю їх вилучення.

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 08.10.2019 на автодорозі сполученням Савенці-Житні Гори ОСОБА_1 , 1978 р.н., керуючи власним автомобілем "ВА32108", д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості в умовах незадовольної видимості через задимлення даної ділянки дороги від горіння трави на узбіччі та здійснив зіткнення з припаркованим на правому узбіччі по ходу руху зазначеного автомобіля належним ОСОБА_2 трактором "МТЗ-80," д.н.з. НОМЕР_2 , позаду якого був причеплений культиватор. Внаслідок зіткнення культиватор був відірваний від трактора та відкинутий на проїзджу частину автодороги. Після чого водій автомобіля "ВА32115", д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , 1999 р.н., не дотримався безпечної швидкості в умовах поганої видимості через задимлення даної ділянки дороги від горіння трави на узбіччі, здійснив зіткнення із зазначеним вище культиватором та з`їхав у кювет правого узбіччя по ходу свого руху. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, відкритого перелому верхньої третини правого передпліччя, забою грудної клітки справа. Інші учасники ДТП тілесних ушкоджень не отримали.

За даним фактом 09.10.2019 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №12019110250000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого та історії хвороби №1122, наданої КЗ Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 08.10.2019 по 31.10.2019.

Як на правове обгрунтування свого клопотання слідчий посилається на положення ст.ст. 131, 159 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просив задовольнити.

Будучи належним чином повідомленим, представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, доступ до якої просить надати слідчий, в судове засідання не зявився.

Вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Погоджуюся з доводами слідчого в тім, що відомості, які містяться у медичній документації на ім`я ОСОБА_1 містять охоронювану законом таємницю, але потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права і свободи останнього, пов`язані з отримання відомостей щодо перебування його на лікуванні, оскільки іншим чином, окрім як шляхом проведення судово-медичної експертизи, проведення якої потребує дослідження медичної документації на ім`я потерпілого, не можливо встановити у кримінальному провадженні всі обставини, які підлягають доказуванню.

Клопотання таким чином підлягає задоволенню.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Надати слідчому Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, капітану поліції Жуку Сергію Володимировичу тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до медичної карти стаціонарного хворого, історії хвороби №1122 на імя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2» (вул. Семашко, 9, м. Біла Церква, Київська область, код ЄРДПОУ 01994586), з можливістю їх вилучення.

Строк дії даної ухвали до 21.12.2019.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя О.В.Литвин

Ухвала набрала законної сили "____"______ "____.