Ухвала суду № 85787251, 19.11.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3003/19

Провадження 1-кс-2088/19

ухвала

Іменем України

19 листопада 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б.

при секретарі судового засідання Авсюкевич Н.В.

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області Бугаєнка О.Г. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 року до суду надійшло вказане клопотання про арешт майна.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Бугаєнко О.Г. в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив залишити клопотання без розгляду, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що до суду надійшла заява слідчого, в якій він просив залишити клопотання про арешт майна без розгляду, тому вважаю за необхідне дане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.179, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області Бугаєнка О.Г. про арешт майна., погоджене Заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Непомнющою О.В., про арешт майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: