Рішення № 85787235, 11.04.2011, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29, 80400, (03254) 5-13-41

Справа № 2-151/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Горошко Л.Б.

при секретарі Карпа Г.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до

позивач ПАТ комерційний банк „ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивують тим, що відповідно до укладеного договору № 247357_сгесі від 29.08.2008 р. ОСОБА_1 отримала строковий кредит в розмірі 18000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.02.2010 р. В забезпечення виконання кредитного договору, 29.08.2008 р. було укладено договір поруки з ОСОБА_2 , котра взяла на себе зобов`язання боржника ОСОБА_1 . Відповідачі взятих на себе зобов"язань, згідно вище вказаних договорів, не виконують, в зв"язку з чим станом на 04.04.2011 р.(згідно уточнених позовних вимог) загальна сума боргу перед позивачем складає 713 грн. 78 коп., які і просить стягнути солідарно з відповідачів, а також 219 грн. 89 коп. судових витрат в справі.

Представник позивача Радик Б.А. в судове засідання не з`явився, однак представив суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, хоча у встановленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Причин неявки не повідомили.

Відповідно до п.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло

повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали та дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 29.08.2008 р. між ПриватБанком та ОСОБА_1 було

укладено кредитний договір № 247357_сгесі, згідно якого ОСОБА_1 отримала

строковий кредит в розмірі 18000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.02.2010 р.

В забезпечення виконання вище вказаного кредитного договору, 29.08.2008 р. між ПриватБанком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого

поручитель взяла на себе зобов`язання боржника ОСОБА_1

заборгованість по кредиту ОСОБА_1 перед ПриватБанком станом на 04.04.2011 р. становить 713 грн. 78 коп.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив :

Згідно представленої представником позивача уточненої заяви,

законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ст. 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст 554 ЦК України).

Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом (ст. 541 ЦК України).

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214,

215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 541, 543, 553, 554, 625,

1054 ЦК України, суд

вирішив :

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 , в користь ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 14360570 рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором № 247357_сгесІ від 29.08.2008 р. в розмірі 713 (сімсот тринадцять) грн. 78 коп. та судові витрати в справі в сумі 219 (двісті дев`ятнадцять) грн. 89 коп. на рах. № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.