Ухвала суду № 85786962, 15.11.2019, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. справа № 370/408/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Макарівського районного суду Київської області Косенко Альони Василівни

у справі за позовом ОСОБА_2 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Косенко ОСОБА_3 , посилаючись на те, що головуючий суддя відмовила їй як учаснику справи надати можливість укласти угоду з адвокатом для надання правової допомоги у розгляді справи. Таким чином, заявниця вважає дії судді упередженими та необ`єктивними.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області під головуванням судді Косенко А.В. від 06.11.2019 року, заявлений ОСОБА_1 відвід судді – визнано необґрунтованим.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до вимог п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист основних свобод та прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до вимог ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Доводи, наведені ОСОБА_1 , у заяві про відвід судді Косенко А.В., не є такими, що викликають сумнів у її неупередженості при розгляді даної справи, а тому заява є необґрунтованою, та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.36, 40, 41, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Макарівського районного суду Київської області Косенко Альони Василівни у справі №370/408/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя