Ухвала суду № 85786902, 21.11.2019, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1476/14-ц

Провадження № 6/444/87/2019

УХВАЛА

судового засідання

21 листопада 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у справі,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, посилаючись на те, що 07.08.2014 року Жовківський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі № 444/1476/14-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 41/АК-065.07.2.

Зазначає, що 24.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 15 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № _41/АК-065.07.2.

На підставі вище наведеного просить задоволити дану заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак представник заявника у п. 3 прохальної частини поданої заяви просить провести судове засідання по даній справі без участі представника заявника. Згідно ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження. Тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної заяви у відсутності осіб, що не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з”явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до переконання про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»про заміну сторони /стягувача/ виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 07.08.2014 року Жовківський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі № 444/1476/14-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 41/АК-065.07.2.

З матеріалів справи вбачається, що 24.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 15 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № _41/АК-065.07.2.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

А відтак враховуючи вище наведене суд прийшов до висновку, що заяву представника ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у справі, слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у справі - задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» /код ЄДРПОУ - 36799749, місце знаходження : вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053/ у справі № 444/1476/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № _41/АК-065.07.2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Мікула В. Є.