Ухвала суду № 85786661, 21.11.2019, Бродівський районний суд Львівської області

справа № 439/76/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 439/76/19

21 листопада 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., прокурора Кошарко Ю.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника Кравчука В.І., обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника Скоробагатого М.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12017140160000793 від 17 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисниками обвинувачених адвокатами Кравчуком В.І. та Скоробогатим М.В. заявлено клопотання від про призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши представлені докази, вважає, що клопотання підлягають до задоволення.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне скласти і оголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 242, 332, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

За клопотаннями захисників Кравчука В.І. та Соробогатого М.В. призначити у кримінальному провадженні

№ 12017140160000793 від 17 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

комплексну комісійну авто технічну та транспортно-трасологічну експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання, заявлені захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом Кравчуком В.І.:

-1. Під яким кутом по відношенню один до одного знаходились автомобілі під керуванням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в момент зіткнення?

-2. Чи являються технічно спроможними покази обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що в момент зіткнення керованого ним автомобіля з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 його - ОСОБА_3 - автомобіль був розташований на смузі руху дороги Київ - Чоп в напрямку міста Львова саме так, (переднє праве колесо знаходилось на відстані 0.3 метра від тротуару з правої сторони) як він показав 10 травня 2018 року під час проведення слідчого експерименту з його участю?

-3. Чи являються технічно спроможними покази обвинуваченого ОСОБА_1 про зіткнення керованого ним автомобіля з автомобілем під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 на пішохідному переході позначеному у протоколі огляду місця події від 17.12.2017 року горизонтальними лініями «зебра» через дорогу Київ - Чоп в селі Ясенів Бродівського району Львівської області піл час ДТП яка сталась 17.12.2017 року відповідно до даних ним 18.06.2019 року під час судового слідства показів та під час слідчого експерименту з його участю 10.05.2018 року?

-4. Чи повинен був обвинувачений ОСОБА_4 не починати рух керованого ним автомобіля з другорядної дороги на головну дорогу Київ - Чоп до часу проїзду по останній транспортних засобів які в той час знаходились у безпосередній близькості перед його автомобілем?

-5. Чи мав технічну можливість обвинувачений ОСОБА_1 зупинити керований ним автомобіль при умові, що обвинувачений ОСОБА_4 раптово, на відстані в межах 14-15 метрів перед автомобілем ОСОБА_1 , виїхав з другорядної дороги на головну і перегородив смугу для руху транспортних засобів в напрямку міста Київ по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .?

-6. Дії якого з обвинувачених водіїв перебувають у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою: ОСОБА_1 який здійснював обгін транспортного засобу і рухався по смузі для руху зустрічного транспорту яка в той час була вільною від будь-яких транспортних засобів, чи ОСОБА_2 який при виїзді з другорядної дороги в селі Ясенів Бродівського району на головну дорогу Київ - Чоп не виконав вимогу знака пріоритету 2.2 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі транспортним засобам, що рухали по головній дорозі в напрямку міста Київ, і раптово, на відстані менше 15 метрів перед автомобілем під керуванням ОСОБА_1 своїм автомобілем перегородив дорогу Київ - Чоп внаслідок чого сталось зіткнення автомобілів а інші учасники дорожнього руху були вимушені застосовувати екстрені заходи з метою уникнення своєї участі в тій дорожньо-транспортній пригоді?

-7. Чи створював небезпеку для водіїв інших транспортних засобів, в тому числі для водія ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 в момент перетину керованим ним автомобілем суцільної осьової лінії в ході обгону вантажного автомобіля на автодорозі Київ-Чоп в межах села Ясенів Бродівського району при умові, що смуга для руху зустрічного транспорту, на яку він виїхав, була вільною від транспортних засобів?

-8. Чи створював своїми діями водій ОСОБА_2 небезпеку для інших учасників руху в момент виїзду керованого ним автомобіля з другорядної дороги на автодорогу Київ-Чоп на якій в безпосередній близькості перед ним знаходився вантажний автомобіль і автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 .?

-9. Якою була швидкість керованою водієм ОСОБА_5 автомобіля марки «Ман» д.н.з. НОМЕР_1 , в момент початку обгону водієм ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , при умові:

-місце початку обгону – орієнтовно за 52 м. до перехрестя з другорядною дорогою;

-гальмівний шлях (сліди юзу) коліс керованого ОСОБА_5 під час огляду місця події не виявленні;

-автомобіль ОСОБА_5 зупинився на відстані, орієнтовно, за 10-15 м. до пішохідного переходу на якому сталось зіткнення автомобілів під керуванням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання, заявлені захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом Скоробогатим М.В.:

-10. В якому місці відбулося зіткнення автомобілів під керуванням водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та на якій смузі руху?

-11. Під яким кутом в первинний момент зіткнення знаходились поздовжні осі автомобілів під керуванням водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_1 відносно один одного та елементів дороги?

-12. З врахуванням показань обвинуваченого ОСОБА_1 та швидкостей руху автомобілів, чи є технічно спроможними показання обвинуваченого ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_5 щодо обставин даноїдорожньо-транспортної пригоди?

-13. З врахуванням показань обвинуваченого ОСОБА_6 та швидкостей руху автомобілів, чи є технічно спроможними показання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо обставин даної дорожньо-транспортної пригоди?

-14. Дії якого з водіїв, ОСОБА_6 чи ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити Львівському науково дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Липинського, 54 та Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою м. Львів вул. Конюшинна, 24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

До проведення експертизи залучити захисників обвинувачених: адвоката Кравчука В.І. (місцезнаходження якого Житомирська обл., Любарський район, с. Старий Любар, вул. Медична, 3, тел. НОМЕР_3 ) та адвоката Скоробогатого М.В. (місцезнаходження якого АДРЕСА_1 . Львів, вул. Донцова, 20/2а, тел. НОМЕР_4 ).

У розпорядження експертів надати матеріали справи № 439/76/19, які скерувати Львівському науково дослідному інституту судових експертиз за адресою м. Львів, вул. Липинського, 54.

Надати експертам доступ до:

-автомобіля «ГАЗ 122 Р 32-30» р.н. НОМЕР_5 , що належить ТОВ «Онур» та знаходиться за адресою: Львівська обл., Буський р-н, с. Ожидів, вул. Залізнична, 2;

-автомобіля Фольксваген LT 35 р.н. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: Житомирська обл., Любарський р-н, с. Панасівка.

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертизи.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12:50 год. 25 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук