Ухвала суду № 85786486, 19.11.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/1202/19

2-п/336/55/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі судового засідання Брагіній І.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоком» в особі директора Ненашева Олександра Павловича про перегляд заочного рішення по цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 336/1202/19 провадження 2/336/1728/2019 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоком»,третя особа Закрите акціонерне товариство «Запорізька регіональна біржа нерухомості», про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Цим рішенням позов був задоволений.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був укладений 16.11.1999 р. між ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоком» на ЗАТ «Запорізька регіональна біржа нерухомості» та зареєстрований в Журналі реєстрації угод з купівлі-продажу нерухомості за № 4372.К.

Копія заочного рішення направлена відповідачу листом від 20.05.2019 р.(а.с.51)

Згідно заяви, представник відповідача ОСОБА_2 ознайомлена з матеріалами справи у повному обсязі,в тому числі із заочним рішенням від 20.05.2019 р.,особисто 13.11.2019 р.(а.с.56)

18.11.2019 р.відповідач, в особі директора Ненашева О.П. через канцелярію суду звернувся з заявою про перегляд заочного рішення суду від 20.05.2019 р.,в якій просить про скасування рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, як прийнятого передчасно,без належного повідомлення відповідача про час,дату та місце його розгляду,без врахування обставин, що є суттєвими для розгляду справи.

Перевіривши обґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.120 ЦПК України,строки,в межах яких вчиняються процесуальні дії,встановлюються законом,а якщо не визначені законом,-встановлюються судом.

За змістом ст.123 ЦПК України,перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події,з якою пов*язано його початок,а відповідно до ч.3 ст.124 ЦПК України,якщо закінчення строку припадає на вихідний чи святковий чи інший неробочий день,останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно до ст.126 ЦПК України,право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,встановленого законом або судом.Документи,подані після закінчення процесуальних строків,залишаються без розгляду,якщо суд за клопотанням особи,що їх подала,не знайде підстав для поновлення чи продовження строку(стаття 127 ЦПК України.

Як передбачено ст.284 ЦПК України,заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача,яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином,строк,протягом якого відповідач має право вчинити процесуальну дію-подати до суду заяву про перегляд заочного рішення,встановлений безпосередньо законом.

Матеріалами справи підтверджено,із заочним рішенням представник відповідача ознайомлений 13.11.2019 р.(а.с.56).

З матеріалів справи видно,що відповідач в особі директора Ненашева О.П. вчинив відповідну процесуальну дію-подав заяву про перегляд заочного рішення суду через канцелярію суду 18.11.2019 р., тобто після закінчення встановленого законом процесуального строку,інша дата вчинення відповідачем відповідної процесуальної дії доказами не підтверджена.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не подано.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач вважав строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду не пропущеним та пов`язував початок перебігу цього строку з датою ознайомлення його представника із матеріалами справи 13.11.2019 р., клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії не подав,не вказав поважних причин його пропуску.

З наведеного вище суд дійшов висновку,що заява відповідача ТОВ «Енергоком» в особі директора Ненашева О.П.про перегляд заочного рішення від 20.05.2019 р.,яка подана з пропуском встановленого законом процесуального строку,підлягає залишенню без розгляду,оскільки жодних поважних причин пропуску цього строку не встановлено.

З наведеного вище суддя дійшов висновку,що заява відповідача про перегляд заочного рішення,яка подана з пропуском встановленого законом процесуального строку,підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст.120-127,353 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоком» в особі директора Ненашева Олександра Павловича про перегляд заочного рішення по цивільній справі – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя Ю.А.Галущенко