Рішення № 85786448, 04.11.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.м., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 336/3983/19 пр. 2/336/2701/2019 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 .

18 жовтня 2011 року позивачка звернулася до П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори ГТУЮ у Запорізькій області із заявою про видачу Свідоцтва про прийняття спадщини за законом після померлого чоловіка. Державним нотаріусом Кисельовою В.В. заведено спадкову справу № 772 за 2011 рік. Згідно спадкової справи інших спадкоємців, які прийняли спадщину за законом, згідно ст. 1261, ч. 3-5 ст. 1268 ЦК України немає, заповіт від імені спадкодавця не посвідчувався.

У зв`язку з тим, що на все майно, яке належить спадкодавцю було накладено арешт, нотаріусом відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, про що свідчить постанова від 21.05.2019 № 1508/02-31.

Арешт було накладено в рамках забезпечення стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Ощадбанку в 1989 році, проте на теперішній час будь-які грошові зобов`язання позивача та спадкодавця перед банком - відсутні.

Позивач вказує, що арешт накладений на все майно спадкодавця ОСОБА_2 перешкоджає їй у оформленні права власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 ; порушує її права спадкоємця, а тому таке право підлягає захисту, а арешт накладений на вказане нерухоме майно - скасуванню.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.08.2019 року закрито підготовче провадження справу призначено до розгляду по суті.

В судове засідання 04.11.2019 року позивачка не з`явилась, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідачем ПАТ «Ощадбанк» подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого: такі особи як Звягінцев чи ОСОБА_2 1944 р.н. як боржник в реєстрі проблемних кредиторів станом на 31.07.2019 року не обліковується, за адресою АДРЕСА_2 , будь-яке заставне майно не обліковується. Також відповідач посилаючись на Законо «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.200 року, вважає, що позовні вимоги заявлено до неналежного відповідача з тих підстав, що проведення реєстраційних дій із нерухомим майном віднесено до функцій державних реєстраторів. Реєстрація арешту проведено та зняття арешту, у випадку задоволення позовних вимог, буде проводитись саме державним реєстратором, а не банком. Відповідач також зазначав, що позивачка не навела доказів які б свідчили про існування перешкод щодо реалізації нею своїх майнових прав та в яких би була вина банку. Просив у задоволенні позову до ПАТ «Державний ощадний банк України» відмовити та вказав, що належним відповідачем у справі є Пологівська державна нотаріальна контора.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, не заперечував проти задоволення позовних вимог про що подав письмову заяву.

В процесі розгляду справи судом було витребувано матеріали спадкової справи заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши надані сторонами пояснення та докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:

Так, судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право приватної власності № 606 від 24.11.1992 року належить гр.. ОСОБА_2 (а.с. 10-13).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 17.05.1978 між гр.. ОСОБА_2 та гр.. ОСОБА_1 укладено шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Після смерті спадкодавця на підставі заяви ОСОБА_1 Державним нотаріусом П`ятої ЗДНК заведено спадкову справу № 772-2011.

21.05.2019 року державним нотаріусом П`ятої Запорізької Державної Нотаріальної Контори винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме: видачі позичці ОСОБА_1 свідоцтво про право спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка гр.. ОСОБА_2 1944 р.н. Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії є наявність арешту нерухомого майна належного спадкодавцю.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 167328425 від 21.05.2019 року, щодо майна спадкодавця наявне обтяження, а саме: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 2458038; зареєстровано: 04.10.2005 року, реєстратором: Перша запорізька державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 27.10.1989 року, Шевченківське відділення Ощадбанку № 7858 м. Запоріжжя; об`єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_2 : архівний запис № 17484-101 від 27.10.1989 року.

За змістом відзиву відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України»: у відповідності до інформації наданої відділом реструктуризації заборгованості та стягнення ОСОБА_2 , 1944 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомий), як боржник в реєстрі проблемних кредиторів фізичних осіб Філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», станом на 31.07.2019 року не обліковується.

Крім того, станом на 12.08.2019р на обліках сектору східного регіону відділу оцінки застави регіональних управлінь: за ОСОБА_2 , нерухомого майна не обліковується; за адресою: АДРЕСА_2 , будь-яке заставне майно, не обліковується.

З наведеного вбачається, що на час звернення позивачки ОСОБА_1 до суду арешт накладений на все майно спадкодавця ОСОБА_2 в інтересах Шевченківського відділення Ощадбанку № 7858 м. Запоріжжя втратив свою актуальність, оскільки гр.. ОСОБА_2 не має невиконаних зобов`язань по відношенню до відповідача ПАТ «Ощадбанк», що визнається представниками останнього.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст. 15 ЦК України).

У відповідності зі ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до п. п. 4.15, 4.17 п. 4 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції N 296/5 від 22.02.2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Факт порушення майнових прав позивачки підтверджується постановою державного нотаріуса від 21.05.2019 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, пов`язаної з наявним арештом накладеним на майно спадкодавця, є доведеним і підлягає захисту у спосіб обраний позивачкою, на підставі викладених положень закону.

Щодо посилання відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» на ті обставини, що позивачем заявлено вимоги до неналежного відповідача, слід зазначити наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 03.06.2016 року Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган, установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Враховуючи, що згідно інформаційної довідки № 167328425, арешт нерухомого майна реєстраційний № 2458038 , накладений на все майно ОСОБА_2 , внесено на підставі повідомлення б/н від 27.10.1989 року в інтересах Шевченківського відділення Ощадбанку № 7858 м. Запоріжжя, суд приходить до висновку про безпідставність заперечень викладених у відзиві на позовну заяву та пред`явленні позову до належного відповідача.

Також необґрунтованою є позиція відповідача, щодо того. що належним відповідачем по справі є Пологівська державна нотаріальна контора, оскільки остання взагалі не має відношення до правовідносин, що виникли між сторонами.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту з майна належного спадкодавця ОСОБА_2 , наявність якого, перешкоджає позивачці захистити свої майнові права в позасудовий спосіб, що зумовлює задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.16, 319, 321, 391, 1216, 1220, 1268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316- 317, 319, 321,391, 1261,ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Зняти арешт накладений на майно ОСОБА_2 , а саме з житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом скасування та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 2458038; Зареєстровано - 04.10.2005 19:36:58 за № 2458038 реєстратором: Перша запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3-в, (0612) 15-94-22, (061 ) 236-94-22 ; Підстава обтяження - повідомлення, б/н, 27.10.1989, Шевченківське відділення Ощадбанку № 7858 м. Запоріжжя; Об`єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, АДРЕСА_2 ; Власник - ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, Додаткові дані: архівний запис № 17484-101 від 27.10.1989 року, Заявник: Перша Запорізька державна нотаріальна контора.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя: І.Б. Жупанова