Ухвала суду № 85786277, 18.11.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.11.2019

Провадження № 6/337/134/2019

ЄУН № 2н-1176/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони її правонаступником,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» звернулося до суду із заявою у якій вказано, що судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2010 року стягнуто солідарно на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 06 грудня 2006 року в розмірі 69220, 17 гривень, пені в розмірі 1915,57 гривень, сплачене державне мито у розмірі 355,68 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 71 521,42 гривень. Згідно Договору про відступлення прав вимоги від 15.04.2019 року між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «ОТП «Фінансова компанія «Депт Фінанс» було укладено договір№308 купівлі-продажу прав вимоги. Просить суд Замінити стягувача АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2н-1176/2010 виданого 26.08.2010 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (01135, м. Киїі, вул.. Дмитрівська, будинок 39, ідентифікаційний код юридичної особи: 40254432, п/р № НОМЕР_1 , в Печерська філія АТ КБ «Приватбанк»).

Сторони до суду не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2010 року стягнуто солідарно на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 06 грудня 2006 року в розмірі 69220, 17 гривень, пені в розмірі 1915,57 гривень, сплачене державне мито у розмірі 355,68 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 71 521,42 гривень.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

15.04.2019 року між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «ОТП «Фінансова компанія «Депт Фінанс» було укладено договір№308 купівлі-продажу прав вимоги, згідно з яким АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» право вимоги за кредитним договором №03-2006 кф від 06.12.2006 року.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд –

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2н-1176/2010 виданого 26.08.2010 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (01135, м. Киїі, вул.. Дмитрівська, будинок 39, ідентифікаційний код юридичної особи: 40254432, п/р № НОМЕР_1 , в Печерська філія АТ КБ «Приватбанк»).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: