Ухвала суду № 85785954, 20.11.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-р/359/10/2019

Справа № 359/1376/18

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

встановив :

18.11.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій ОСОБА_1 просить : роз`яснити резолютивну частину рішення ухваленого у справі № 359/1376/18 від 14.14.2018 року в частині, які саме вимоги необхідно виконати шляхом їх цитування.

Вивченням заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачу слід надати докази сплати судового збору в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами : отримувач коштів : Бориспіль УК/м. Бориспіль/22030101 , код отримувача – 38007070, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача – UA118999980000031218206010004 , код класифікації доходів бюджету – 22030101.

При таких недоліках вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення – залишити без руху та надати строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів