Вирок № 8578585, 31.03.2010, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

дело №1-16/10

12 марта 2010 года Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе:

председательствующей судьи Бондаревой А.Н.

при секретаре Кобке Т.В.

в участием прокурора Ялового А.Н.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, русского, женатого, ранее не судимого, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, сын ІНФОРМАЦІЯ_3, дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, работающего на момент совершения преступления на должности директора ООО «СП «АгроПромИнвест», в настоящее время не работающего, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_6, фактически проживает: ІНФОРМАЦІЯ_7,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 366 ч.1, 366 ч2, 364 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_2, назначенный приказом № 1 от 19.05.2000г. на должность директора общества с ограниченной ответственностью «сельскохозяйственное предприятие «АгроПромИнвест» г. Павлограда Днепропетровской области, согласно п.п. 6.7, 6.8 устава предприятия осуществлял руководство его деятельностью, представлял интересы предприятия без доверенности, то есть осуществлял свойственные указанной должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь таким образом должностным лицом.

В июне 2005 г. Ермалюк В.В., имея целью избежание препятствий в получении потребительского кредита, спланировал с использованием своего служебного положения директора предприятия, составить и предоставить в банковское учреждение заведомо ложный официальный документ – справку о своих доходах.

Реализуя свой преступный умысел на служебный подлог, он 14.06.2005г. с целью получения потребительского кредита, находясь в своем рабочем кабинете общества с ограниченной ответственностью «сельскохозяйственное предприятие «АгроПромИнвест», расположенного по ул. Шутя д.3б, в г. Павлограде Днепропетровской области составил заведомо ложный официальный документ - справку о доходах на свое имя №19 от 14.06.2005г., указав несоответствующие действительности сведения о получении им заработной платы в период с июня 2004г. по май 2005г. общей суммой 22 600 грн., а именно в июне 2004г. – 1800.00 грн., июле 2004г. – 1800.00 грн., августе 2004г. – 1800.00 грн., сентябре 2004г. – 1800.00 грн., октябре 2004г. – 1800.00 грн., ноябре 2004г. – 1800.00 грн., декабре 2004г. – 1800.00 грн., январе 2005г. – 2000.00 грн., феврале 2005г. – 2000.00 грн., марте 2005г. – 2000.00 грн. апреле 2005г. – 2000.00 грн., мае 2005г. – 2000.00 грн.

На справке он поставил свою подпись в качестве директора предприятия и печать предприятия. В действительности средняя заработная плата ОСОБА_2 составляла 546 грн. в месяц.

Сфальсифицированный официальный документ ОСОБА_2 умышленно предоставлен 14.06.2005г. в отделение закрытого акционерного общества «Коммерческий Банк «ПриватБанк», расположенного по ул. Ленина, 16, в г. Першотравенске Днепропетровской области для получения потребительского кредита на покупку автомобиля Ситроен «С5».

Таким образом, умышленными действиями ОСОБА_2, использовавшим свое служебное положение, совершен служебный подлог путем внесения в официальный документ – справку о заработной плате несоответствующих действительности сведений.

Кроме того, в середине января 2006 года у директора ООО «СП «АгроПромИнвест» г. Павлограда Днепропетровской области ОСОБА_2 возник умысел на получение потребительского кредита на покупку автомобиля.

С этой целью, 19.01.2006г., ОСОБА_2 находясь в своем рабочее кабинете предприятия «АгроПромИнвест» г. Павлограда Днепропетровской области, расположенном по ул. Шутя д.3б, в г. Павлограде Днепропетровской области, злоупотребляя своим служебным положением директора, из корыстных побуждений, решил составить и предоставить справку о своих доходах №19/01 от 19.01.2006г. с несоответствующими действительности сведениями, указав в ней среднемесячную заработную плату в размере 6 500 гривен.

Реализуя свой преступный умысел на служебный подлог, злоупотребляя своим служебным положением директора ООО «СП АгроПромИнвест», из корысти, находясь в своем рабочем кабинете этого предприятия, расположенного по ул. Шутя д.3б, в г. Павлограде Днепропетровской области, ОСОБА_2 составил заведомо ложный официальный документ - справку о своих доходах №19/01 от 19.01.2006г., в которую умышленно внес несоответствующие действительности сведения о получении ним заработной платы в январе 2005г. – 4000.00 грн., феврале 2005г. – 4500.00 грн., марте 2005г. – 5000.00 грн., апреле 2005г. – 6000.00 грн., мае 2005г. – 6100.00 грн., июне 2005г. – 7000.00 грн., июле 2005г. – 8000.00 грн., августе 2005г. – 8000.00 грн., в сентябре 2005г. – 7000.00 грн., октябре 2005г. – 6400.00 грн., ноябре 2005г. – 8200.00 грн., декабре 2005г. – 7800.00 грн. В действительности средняя заработная плата ОСОБА_2 составляла 1871 грн. в месяц.

На сфальсифицированной ним справке он поставил свою подпись в качестве директора предприятия и печать предприятия, чем придал указанной справке статус официального документа.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, злоупотребления своим служебным положением, действуя из корыстных побуждений, в ущерб акционерному обществу Всеукраинский акционерный банк «ВАБанк», ОСОБА_2, 19.09.2007г. предоставил сфальсифицированную ним справку о доходах на свое имя №19/01 от 19.01.2006г. в Днепропетровский филиал Всеукраинского ОСОБА_3 Банка «ВАБанк», расположенный по ул. Столярова, 7 в г. Днепропетровске, на основании которой ему был предоставлен банковский кредит в сумме 190 760.00 гривен на покупку автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт государственный номер НОМЕР_1. На полученные в АО ВАБ «ВАБанк» денежные средства ОСОБА_2 приобрел автомобиль Мицубиси Паджеро Спорт. Для создания видимости оплаты по кредиту ОСОБА_2 частично погасил банковский кредит до суммы 162 140.00 грн., после чего прекратил ежемесячные выплаты по кредиту и намерений его погашать не имел.

Таким образом, умышленными действиями ОСОБА_2, злоупотребившего своим служебным положением и совершившего служебный подлог, Днепропетровскому филиалу Всеукраинского ОСОБА_3 Банка «ВАБанк», расположенного по ул. Столярова, 7 в г. Днепропетровске, причинён имущественный вред в размере 162 140,00 грн., выразившийся в невозвращении банковского кредита, полученного на покупку автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт. Указанный размер вреда в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения по ст.ст.366 ч.1,366 ч.2,364 ч.2 УК Украины в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и показал ,что он работал на должности директора ООО «СП «АгроПромИнвест». Так, им была выдана справка о доходах №19 от 14.06.2005 года, в которую были внесены сведения не соответствующие действительности, а именно сведения о размере месячной заработной платы. Сделано это потому, что КБ «ПриватБанк» сказал внести указанную в справке сумму. Так в период с июня 2004г. по май 2005г. заработная плата составляла общей суммой 22 600 грн., а именно в июне 2004г. – 1800.00 грн., июле 2004г. – 1800.00 грн., августе 2004г. – 1800.00 грн., сентябре 2004г. – 1800.00 грн., октябре 2004г. – 1800.00 грн., ноябре 2004г. – 1800.00 грн., декабре 2004г. – 1800.00 грн., январе 2005г. – 2000.00 грн., феврале 2005г. – 2000.00 грн., марте 2005г. – 2000.00 грн. апреле 2005г. – 2000.00 грн., мае 2005г. – 2000.00 грн. Справку он предоставил в КБ «ПриватБанк» для получения кредита на покупку автомобиля.

Кроме того,он также получил кредит в Всеукраинском ОСОБА_3 Банке.На полученные денежные средства он приобрел автомобиль Мицубиси Паджеро Спорт. Он частично погасил этот банковский кредит до суммы 162 140.00 грн., после чего прекратил ежемесячные выплаты по кредиту из-за кризиса и отсутствия у него возможности в дальнейшем погашать указанный кредит, гражданский иск указанного банка на сумму 204 070,87грн он признает и будет его погашать.

Кроме признания вины подсудимым его виновность нашла полное подтверждение исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4, который показал, что 26.01.2006г. между ОАО «ВиЕйБи Банк», и ОСОБА_2, НОМЕР_2, выданный Першотравенским ГО УМВД Украины в Днепропетровской области 30.10.1995г., проживающим ІНФОРМАЦІЯ_8, был заключен кредитный договор №4/гр.

Согласно кредитного договора №4/гр от 26.01.2007 года ОАО «ВиЕйБи Банк» предоставил кредит ОСОБА_2 в сумме 190 760,00 гривен с оплатой процентов по ставке 18 % годовых, сроком возвращения до 16.00 25.01.2011 года, для приобретения в собственность транспортного средства, а именно автомобиля, марки «Мицубиси Паджеро» 2006 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_1.

После получения кредитных средств, Должник частично погашал кредит, но на данное время задолженность ОСОБА_2 по кредиту составляет 162 140,00 гривен, задолженность по процентам в период с 15.03.2007г. по 22.09.2007г. составляет 11 768,57 гривен, сумма пени за несвоевременное погашение кредита в период с 15.06.2006г. по 22.09.2007г. составляет 4 361,93 грн., сумма пени за несвоевременное погашение процентов в период с 01.12.2006г. по 22.09.2007г. составляет 1 055,90 грн.

На полученное уведомление банка о погашении кредита по договору, которое ему было вручено в нашем банке, он обязался погашать кредит, но до настоящего времени проплаты по кредиту не осуществлялись.

На данное время ОСОБА_2 избегает встречи с представителем банка, по указанному адресу (г. Першотравенск, ул. Дзержинского 5/66, Днепропетровская область) не проживает, место его нахождения и место нахождения заложенного им имущества не известно.

Т.2 л.д. 13

Показаниями свидетеля ОСОБА_5,в судебном заседании, которая пояснила, что с 1999 года по 2006 год она работала в Першотравенском отделении, Павлоградского филиала ЗАО КБ «ПриватБанк», расположенного на ул. Ленина, 16, г. Першотравенска, Днепропетровской области. В июне 2005 года к ним в отделение, расположенное на ул. Ленина, 16, г. Першотравенска, Днепропетровской области обратился ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9, с целью получения потребительского кредита для приобретения автомобиля Ситроэн, модель автомобиля она не помнит.

У него был полный пакет документов для получения кредита, а именно: письменное заявление, технико-экономическое обоснование возврата кредита, справка о доходах, выданная на имя ОСОБА_2, копию паспорта и идентификационного кода.

Имея полный пакет документов, ОСОБА_2 в их отделении написал анкету – заявление, которое является типовым.

После того, как был решен вопрос о выдаче кредита, был подписан кредитный договор сторонами, а именно банком и заемщиком, номер кредитного договора она не помнит. После выдачи кредита ОСОБА_2 получил автомобиль Ситроэн, модель не помнит, темно-серого цвета.

Номер справки о доходах она не помнит, размер заработной платы и период времени указанной в справке она также не помнит.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая показала суду, что она с 01.03.2002г. по 30.10.2005г. работала на должности бухгалтера в ЧМПП «Нью-Лайн». В ООО «СП «Агропроминвест» она официально не работала. Директор ООО «СП «Агропроминвест» ОСОБА_2 иногда брал ее для помощи при составлении отчета.

Так, 14.06.2005г. ОСОБА_7 была выписана справка о доходах №19 от 14.06.2005г на свое имя, в которой среднеежемесячная заработная плата составляла 1883 грн. Указанная справка была составлена им, на которой стояла его подпись как директора предприятия и печать предприятия «Агропроминвест». Печать предприятия находилась только у ОСОБА_2 После чего данную справку он дал подписать ей..

Подписывая данную справку она думала, что для банка она не имеет значения. Размер заработной платы ОСОБА_2 она не знала и думала, что сведения указанные в справке являются правдивыми. Также она не знала, что это может быть официальным документом для банка, и что ОСОБА_2 предоставит его в банк. Когда была подана справка в банк, она не знает.

Все документы фирмы действительны только с подписью ОСОБА_2 и печатью, которая находится только у него.

Выпиской из приказа №1 от 19.05.2000г., в соответствии с которым ОСОБА_2 назначен на должность директора общества с ограниченной ответственностью «СП «АгроПромИнвест».

Т.2 л.д.60

Копией свидетельства № 396576 от 19.05.200г. о государственной регистрации юридического лица ООО «СП «АгроПромИнвест» с единого государственного реестра предприятий и организаций Украины.

Т.2 л.д.62

Актом плановой документальной проверки №227/23-30938569 Западно-Донбасской объединенной государственной налоговой инспекции в г. Павлограде от 19.06.2006г.

Т.1 л.д.22-51

Справкой отдела налоговой милиции ЗДОГНИ №12149/9/26-342 о размере заработной платы ОСОБА_2 в период с 01.01.2004 по 01.07.2006г.

Т.2 л.д.31

Материалами кредитного дела ЗАО КБ «ПриватБанк» со справкой о размере месячной заработной платы №19 от 14.06.2005г., согласно которого ОСОБА_2 получил кредит на покупку автомобиля Ситроэн С5.

Т.1 л.д.56-62

Материалами кредитного дела АО ВАБ «ВАБанк» со справкой о размере месячной заработной платы №19/01 от 19.01.2006г., согласно которого ОСОБА_2 получил кредит на покупку автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт.

Т.1 л.д.112-192

Налоговыми расчетами сумм дохода, начисленного в пользу плательщика налогов и сумм удержанного из них налога.Т.1 л.д.98-102

Вещественными доказательствами по делу:

Материалами кредитного дела ЗАО КБ «ПриватБанк», материалами кредитного дела АО ВАБ «ВАБанк», Налоговыми расчетами сумм дохода, начисленного в пользу плательщика налогов и сумм удержанного из них налога Т.1 л.д.56-62, 98-102, 112-192, а также другими доказательствами в их совокупности.

Суд считает правильной юридическую квалификацию содеянного ОСОБА_2 по ст.366 ч.1 УК Украины как служебный подлог,то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, составление и выдача должностным лицом заведомо ложных документов,по ст.366 ч.2 УК Украины как служебный подлог то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, составление и выдача должностным лицом заведомо ложных документов,повлекшее тяжкие последствия,по ст.364 ч.2 УК Украины как злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред интересам юридического лица, повлекшее тяжкие последствия.

Заявленный по делу гражданский иск Открытого акционерного общества «Всеукраинский акционерный банк» о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба на сумму 241 063,58 грн ,который представителем гражданского истца банка в судебном заседании поддержан частично на сумму 204 070,87 грн,суд считает подлежит частичному на сумму 204070,87 грн согласно предоставленного представителем гражданского истца банка расчета задолженности за ОСОБА_2 на день постановления приговора на сумму 204 070,87грн.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность виновного,положительно характеризующегося по месту работы и жительства,обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,отсутствие судимости в прошлом,наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей,признание вины и раскаяние подсудимого.

Суд считает, что ОСОБА_2должен понести наказание за содеянное в виде лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий на предприятиях,учреждениях ,организациях независимо от формы собственности и их ведомственной принадлежности путем поглощения менее строгого наказания более строгим на основании ст.70 ч.1 УК Украины.

Однако учитывая конкретные обстоятельства дела,личность подсудимого суд считает возможным его исправления без отбытия наказания и считает возможным на основании ст.75 УК Украины освобождения ОСОБА_2 от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием ,если он на протяжении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности, полагая необходимым возложения на него обязанности периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы на основании ст.76 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1/один/ год с лишением права занимать должности связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий на предприятиях,учреждениях,организациях независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности сроком на 1/один/год,признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.366 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года с лишением права занимать должности связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий на предприятих,учреждениях,организациях независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности сроком на 1/один/год, признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3/три года/,с лишением права занимать должности связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий на предприятих,учреждениях,организациях независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности сроком на 2/два/ года.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений окончательную меру наказания ОСОБА_2 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 3/три/ года с лишением права занимать должности связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий на предприятиях,организациях,учреждениях независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности сроком на 2/два/года.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием,если он напротяжении определенного судом испытательного срока 2 /два/ года не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности:

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы,

-не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

-уведомлять органы уголовно –исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу материалы кредитного дела ЗАО КБ «Приватбанк»,материалы кредитного дела ВАТ «ВАБанк»,налоговыми расчетами сумм дохода,начисленного в пользу плательщика налогов и сумм удержанного из них налога хранить при деле/ том 1 л.д. 56-62;98-102;112-192/.

Взыскать на пользу Открытого акционерного общества «Всеукраинский ОСОБА_3» с ОСОБА_2 в возмещение материального ущерба 204 070/двести четыре тысячи семьдесят/ гривень 87 коп.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Першотравенский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: /ОСОБА_8/