Ухвала суду № 85785801, 19.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.11.2019

Справа № 320/5983/19

Провадження 1-кс/320/4017/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді - Колодіної Л.В.,

за участі секретаря: Арифової Л.А.,

слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі– Тибія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (законний представник - ОСОБА_2 ) звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (далі-ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі) внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 15.07.2019 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування.

Скаргу мотивовано тим, що 15.07.2019 ним подано до ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі заяву, в якій просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, а саме про постановлення суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_3 08.07.2019 незаконної ухвали, якою повернуто скаргу ОСОБА_1 . Однак до теперішнього часу вказана заява не була зареєстрована у ЄРДР, що є порушенням кримінального процесуального законодавства.

Заявник у судові засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про призначене судове засідання 19.11.2019 про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не відомі.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях Суд зазначає, що заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим, розгляд скарги розпочато ще у липні 2019, заявник не відмовлявся в будь-який опосередкований спосіб від своїх вимог, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази про втрату ним інтересу до власної скарги, а відтак, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлені строки розгляду зазначеної категорії справ, суддя вважає можливим провести судовий розгляд по скарзі за відсутності заявника ОСОБА_1 .

У судовому засіданні слідчий ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі– Тибій В.В. проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на відсутність для цього законних підстав.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки судом були створені всі умови для того, щоб заявник ОСОБА_1 міг взяти участь у розгляді поданої ним скарги і реалізувати всі свої процесуальні права, про що свідчить відкладення розгляду скарги через неявку заявника. Проте, останній жодного разу не з`явився у призначені судові засідання 29.07.2019 року на 14 годину 00 хвилин, 15.08.2019 року на 09 годину 00 хвилин, 05.09.2019 року на 10 годину 00 хвилин, 11.10.2019 року на 10 годину 00 хвилин та на 19.11.2019 року на 10 годину 00 хвилин, будучі належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду скарги та попередженим про його обов`язкову участь при розгляді скарги.

При цьому, будь яких даних про наявність обставин, які б об`єктивно унеможливлювали прибуття заявника у судове засідання відсутні.

Таким чином, у випадку відсутності скаржника, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги та який не з`явився на такий розгляд, є підстави для залишення скарги без розгляду, оскільки законодавством чітко визначена безальтернативна участь особи, яка подала скаргу.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає за необхідне, скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник був повідомлений належним чином, проте в судове засідання вп`яте не з`явився, доказів поважних причин неявки в судове засідання не надав.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна