Ухвала суду № 85785093, 20.11.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2187/19

Провадження № 1-кп/346/386/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 р.м. Коломия

Колегія суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді П`ятковського В.І.,

суддів Беркещук Б.Б., Калинюка О.П.,

участю секретаря Жмендак І.Д.,

прокурора Книгиницького І.В.,

захисника Григорука І.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12019090180000241 від 18 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні, під час дослідження доказів по справі, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою, оскільки такий у нього закінчується і до спливу строку дії попередньої ухвали суду завершити розгляд справи з об`єктивних причин не можливо, ризики які враховувались судом при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшились, як наслідок запобігти їм шляхом застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливо, тому враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, просить клопотання задовольнити.

Потерпілий вказане клопотання підтримав.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження терміну тримання під вартою, зважаючи на те, що ризики, зазначені прокурором, відсутні, крім того обвинувачений являється підприємцем і має постійне місце проживання у м. Коломиї, а тому, посилаючись на ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши заявлені клопотання та взявши до уваги пояснення учасників судового засідання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 331 ч.1 КПК України суд зобов"язаний розглянути клопотання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку визначеного законом та ухвалою суду. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій її переслідують.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України і на даний час по справі розпочалось дослідження уснихдоказів, допитано потерпілого та обвинуваченого, колегія суддів вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого та характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує йому, реальними залишаються ризики можливого здійснення ним тиску на свідків і потерпілого при звільненні з-під варти, вчинення нових злочинів та ухилення від кримінальної відповідальності, адже після вчинення злочину, в якому обгрунтовано підозрюється, з ціллю уникнення кримінальної відповідальності, обвинувачений умисне покинув межі Івано-Франківської області та був затриманий працівниками поліції в м. Тернопіль.

Таким чином колегія суддів рахує, що за даних обставин інші запобіжні заходи коли суд тільки розпочав досліджувати усні докази і з показань обвинуваченого вбачається, що винуватим за пред"явленим обвинувальним актом він себе не визнає, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження та приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 331, 336, 370, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 18 січня 2020 року.

Судове засідання по кримінальному провадженню № 12019090180000241 від 18 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, відкласти на 14 год. 15 хв. 13 січня 2020 року.

Копію даної ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: П`ятковський В. І.

Судді : Беркещук Б.Б.

Калинюка О.П.