Вирок № 85784419, 21.11.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/3362/19

Провадження № 1-кп/0285/639/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Нагорнюка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Клечковської М.М.,

прокурора Мартинюка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3362/19 (12019060090001073) по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідовичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красилівське, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

29 серпня 2019 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , перебуваючи в с. Дідовичі Новоград-Волинського району вирішили умисно, таємно викрасти лісо продукцію з проміжного складу Пилиповецького лісництва, який розташований в кварталі 40 неподалік с. Дідовичі Новоград-Волинського району, яка належить Державному підприємству «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство». Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 , прибули в гужовій повозці до вищевказаного складу, де розподіливши між собою ролі, яка проявилася в спільній погрузці вказаної лісопродукції, переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, прикладаючи фізичну силу спільно навантажили на гужову повозку, порізані колоди дерев хвойних порід, загальним об`ємом 1,92 м. куб вартістю 748,89 грн. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» майнового збитку на вище вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які виразились у таємному викраденн чужого майна (крадіжка) вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

18.09.2019 представником потерпілого Черняшук А.М. та підозрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено угоду про примирення, в якій зазначено формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація за ч. 2 ст. 185 КК України, істотні для відповідного кримінального провадження обставини та узгоджене покарання. Сторони, керуючись положенням пунктів 1-2 ч. 1 ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого, особи винних, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією цієї статі та перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт кожному.

В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені повністю визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаялись та пояснили, що їм цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до них у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачені повідомили про добровільність своєї позиції, просять суд затвердити угоду про примирення та призначити їм узгоджене покарання.

Представник потерпілого Черняшук А.М. просить затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам КПК України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Покарання, запропоноване сторонами, відповідає положенням Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не встановлено.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 18.09.2019 представником потерпілого Черняшук А.М. та підозрюваними ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 12019060090001073.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженим не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Речові докази:

- колоди деревини породи сосна та ялина загальною площею 1,92 м. куб, які повернуті під розписку на зберігання ОСОБА_3 - залишити потерпілому Державному підприємству «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство»;

- гужову повозку, яка повернута під розписку на зберігання ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :