Ухвала суду № 85784060, 19.11.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3699/18

Пр. № 2-п/0274/28/19

УХВАЛА

19.11.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Т.М. Вдовиченко, за участі секретаря судових засідань Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

04.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду і заявою, згідно якої просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення від 06.11.2018 року. Провадження у справі закрити в зв"язку зі смертю позивача.

В обґрунтування заяви заяви зазначила, що 24.10.2019 року вона отримала рішення суду і дізналася про те, що рішенням від 06.11.2018 року її визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . Вказала, що не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, відповідно не отримувала судової повістки. Вважає дану причину поважною, просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати це рішення, провадження у справі закрити в зв"язку зі смертю позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутності. Просять заяву про перегляд заочного рішення задовольнити повністю.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть виданого 15.10.2019 року Бердичівським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У з"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідачка повістки суду не отримувала, тому була позбавлена можливості подати заперечення на позовну заяву та з"явитися в судове засідання.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не має, ОСОБА_1 надані доводи для перегляду заочного рішення, які суд вважає достатніми, тому суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Як визначено ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті ( ст. 1218 ЦК України).

Згідно ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З огляду на характер спірних правовідносин, які допускають правонаступництво, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника, відмовивши ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в зв"язку зі смертю позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251-253, 284-287, 354 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 06.11.2018 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.11.2018 року по справі № 274/3699/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначивши справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

В задовленні решти вимог відмовити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до залучення до участі у справі правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.М. Вдовиченко