Постанова № 85784047, 20.11.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/7299/19

Провадження №3/0274/3102/19

ПОСТАНОВА

20.11.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера Фермерського господарства "АГРОВІСТА ПЛЮС",

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

15.11.2019 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Частиною 2 статті 256 КУпАП встановлено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Пунктом 9 та абзацом першим пункту 16 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566, визначено, що протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є. Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в органах доходів і зборів та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

В порушення наведеного, Головне управління ДПС у Житомирській області надіслало до Бердичівського міськрайонного суду не протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2019 р. № 51, який було складено відносно ОСОБА_1 , а його копію, яка не містить оригіналу підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та посадової особи, яка склала цей протокол.

Крім того, до копії вказаного протоколу додано копію акту документальної позапланової виїзної перевірки податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 05.11.2019 р. № 68/06-30-05-05/40084437, яка не завірена належним чином.

Зважаючи на викладене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 слід повернути на доопрацювання в порядку статті 278 КУпАП.

Керуючись статтею 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова остаточна .

Суддя І.Ю. Хуторна