Вирок № 85783842, 21.11.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2197/19

1-кп/215/494/19

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого – судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

прокурора Сілкіна Д.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040760000199 від 31.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , судимого:

- 23.09.2004 Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 69,70,76,104 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 17.05.2005 Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 23.09.2004 та до відбуття визначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі. 15.05.2009 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

- 30.04.2010 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 24.11.2011 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 9 місяців;

- 25.10.2012 Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.395 КК України до 4 місяців арешту. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська та до відбуття визначено 1 рік позбавлення волі. 19.11.2013 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 місяць 6 днів;

- 04.09.2015 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 31.05.2016 Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за вказаним вироком та вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2015, до відбуття визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 03.11.2017 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 25.09.2019 вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 15.10.2019 вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 приблизно о 14.55 годині ОСОБА_1 прийшов до магазину «Єва №69» ТОВ «РУШ» (ЄДРПОУ: 32007740) за адресою: вул. С. Колачевського, будинок 164, приміщення №14 в Тернівському районі м. Кривого Рогу. В цей час та у вказаному місці у ОСОБА_1 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме туалетної води, що належать ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вищевказаний час та місці, ОСОБА_1 підійшов до відділу продажу парфумів для чоловіків та жінок, де на полиці побачив чоловічу туалетну воду «Арманд Бейзи Ле Пур Хомм», в упаковці, об`ємом 125 мл, яку визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання. Діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 взяв одну пляшку чоловічої туалетної води «Арманд Бейзи Ле Пур Хомм» в упаковці, об`ємом 125 мл та поклав у ліву кишеню одягнутої на нього куртки, таким чином викрав вищевказане майно.

Далі ОСОБА_1 , переховуючи зазначену вище одну пляшку чоловічої туалетної води «Арманд Бейзи Ле Пур Хомм», в упаковці, об`ємом 125 мл у лівій кишені одягнутої куртки, таким чином, щоб його дії залишались таємними для оточуючих, підійшов до виходу з приміщення вказаного магазину, пройшов повз касову зону магазину ТОВ «РУШ» магазин «Єва № 69»та покинув приміщення магазину, тобто разом із викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/305 від 15.03.2019, ринкова вартість 1 пляшки чоловічої туалетної води «Арманд Бейзи Ле Пур Хомм», в упаковці, об`ємом 125 мл, без урахування ПДВ, станом цін на 30.01.2019, могла складати 499,72 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ «РУШ» «Єва №69» матеріальний збиток на загальну суму 499,72 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, пояснив, що дійсно взимку цього року в магазині «Єва» викрав туалетну воду.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту представника потерпілого, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Ухвалюючи вирок суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; дані, що характеризують особу обвинуваченого, який, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно скоїв новий умисний злочин проти власності; його ставлення до скоєного, а також те, що ОСОБА_1 упродовж судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не оспорював фактичних обставин їх учинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Зазначене у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та значно пом`якшує покарання. Тому, призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

На думку суду, призначення цього покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст.2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворими покараннями, призначеними за вироками від 25 вересня 2019 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та 15 жовтня 2019 року Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 05 квітня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати:

- за проведення судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/305 від 15.03.2019 у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим – з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: