Ухвала суду № 85783504, 21.11.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3256/18

Провадження № 2/185/3814/19

У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Мікаілова Т.М., за участю позивача — ОСОБА_1 , представника позивача — Мікеріна М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” про визнання незаконним та скасування наказів, стягнення премії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” про визнання незаконним та скасування наказів, стягнення премії.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою представника.

Представник позивача заперечував проти відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що представник відповідача не надала доказів хвороби.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п.п.1.1, 1.7, 1.8 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 13.11.2001 № 455, тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності. Видача та продовження документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність, здійснюються тільки після особистого огляду хворого лікуючим лікарем (фельдшером), про що робиться відповідний запис у медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого з обґрунтуванням тимчасової непрацездатності. Листок непрацездатності (довідка) видається і закривається в одному лікувально-профілактичному закладі, крім випадків доліковування в реабілітаційних відділеннях санаторно-курортних закладів.

Таким чином, належним та допустимим доказом поважності причин неявки представника відповідача в судове засідання буде оформлений відповідно до чинного законодавства листок непрацездатності, який видається і закривається лікарем лікувально-профілактичного закладу.

Представником відповідача повідомлено про причини неявки в судове засідання, хвороба представника відповідача та відсутність в судовому засіданні перешкоджає початку розгляду справи судом по суті.

Відповідно до ч.4 ст.240 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін; диспозитивність.

Враховуючи, що у разі допиту свідків за відсутності представника відповідача, останній буде позбавлений можливості поставити свідкам питання, вислухати покази свідків та відповіді свідків на питання інших учасників справи, що буде підставою порушення принципу змагальності сторін.

Відповіді свідків на запитання є суттєвими та важливими для об`єктивного встановлення усіх обставин справи, на підставі яких можливо буде прийняти справедливе судове рішення у справі.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Враховуючи викладене вище та те, що це перша неявка у судове засідання представника відповідача, який повідомив про причини неявки, та вони судом визнані поважними, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” про визнання незаконним та скасування наказів, стягнення премії – задовольнити у повному обсязі.

Відкласти судове засідання та повідомити учасників справи про явку у наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона