Ухвала суду № 85783443, 21.11.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/64/15-ц

Провадження № 2-п/185/134/19

У Х В А Л А

21 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариста «Дельта Банк», стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0320/1107/45-003 від 07 листопада 2007 року у загальній сумі 226 537 грн 68 коп, яка складається з наступного:

-заборгованість за тілом кредиту 205 150 грн 69 коп,

-заборгованість за відсотками 21 386 грн 99 коп.

Також з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2265 грн 37 коп.

20 листопада 2019 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд зазначеного заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення отримана відповідачем 08 листопада 2019 року.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 7 ст.285 ЦПК України.

Згідно зазначеної норми закону, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

За змістом заяви ОСОБА_1 посилається на те, що:

-її обов`язок за кредитним договором забезпечений іпотекою, на даний час предмет іпотеки виставлений на публічні торги у порядку, встановленому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вона має намір придбати предмет іпотеки і таким чином виконати свої зобов`язання за кредитом,

-відповідно до наявних у неї доказів, вона добросовісно виконувала зобов`язання за кредитом до лютого 2014 року, загалом сплатила за кредитом 76 платежів по 210,76 доларів кожний, що сумарно дорівнює 16 017,76 доларів,

-згідно її розрахунку станом на 18 листопада 2014 року розмір заборгованості за кредитом відрізняється від суми заборгованості, нарахованої позивачем.

Докази, на які посилається заявник (або їх завірені копії) не додані до заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків – додання до заяви доказів, на які посилається заявник, відповідно до вимог частини 7 статті 285 ЦПК України – десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя У.М. Болдирєва