Постанова № 85783435, 06.11.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9690/19

Провадження № 3/185/2024/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 330691 від 12.10.2019 року, складено про те, що 19.09.2019 року о 15:30 годині у м.Павлоград по вул.Дніпровській 583 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки “ВАЗ” моделі “210990” д.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння згідно висновку № 441 ДНД ДОР, про проходження медичного огляду, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 330689 від 12 жовтня 2019 року вбачається, що 19 вересня 2019 року о 15:30 годині в м.Павлоград на регульованому перехресті вул.Дніпровська та вул.Перображенська ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ” моделі “210990” д.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора не надав перевагу в русі автомобілю марки “Фольксфаген” моделі “Пасат” д.н. НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з пп. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 16.6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно висновку № 441 від 19.09.2019 року Комунального підприємства “Дніпропетровський наркологічний диспансер” ДОР” щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у стані сп`яніння внаслідок вживання амфітамінів.

У своїх письмових поясненнях, наданих 19.10.2019 року, ОСОБА_1 пояснив, що 19.09.2019 року о 15:30 годині він керував транспортним засобом марки “ВАЗ” моделі “ НОМЕР_3 ” номерний знак НОМЕР_1 та на регульованому перехресті вул.Дніпровська та вул.Преображенська під час повороту ліворуч з вул.Дніпровської на вул.Преображенську на основний сигнал світлофора зелений з ним здійснив зіткнення автомобіль марки “Volkswagen” моделі “Passat” номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку з дуже великою швидкістю. У наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане також підтверджується схемою місця Дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.09.2019 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.09.2019 року, рапортом посадової особи Павлоградського ВП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характер вчинених правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення ПДР, з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, зважаючи на вимоги ст.36 КУпАП, суд вважає, що необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 36, 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 185/9690/19 за провадженням № 3/185/2024/19, № 185/9689/19 за провадженням № 3/185/2023/19 об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 185/9690/19 за провадженням № 3/185/2024/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 , адміністративні стягнення

- за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік ;

- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті складає суму 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави, (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_2 А. О. Врона