Ухвала суду № 85783417, 09.10.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2н-243/10

Провадження № 6/185/61/19

У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді — Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Приватного акціонерного товариства “Банк Фамільний” про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 , у справі № 2н-243/10 за заявою Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи у розмірі 17851,92 грн та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 89,25 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року Приватне акціонерне товариство “Банк Фамільний” надіслало на адресу суду засобами поштового зв`язку заяву, в якій просить суд видати дублікат cудового наказу у справі № 2н-243/10 від 02.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ПрАТ “Банк Фамільний” суму заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи у загальному розмірі 17971,17 грн, поновити пропущений строк для пред`явлення судового наказу у справі № 2н-243/10 від 02.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ПрАТ “Банк Фамільний” суму заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи у загальному розмірі 17971,17 грн до примусового виконання.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Калінінського районного суду м.Донецька у справі № 2н-243/10 за заявою ПАТ “Банк Фамільний” від 19.02.2010 року про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи у розмірі 17851,92 грн та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 89,25 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн з ОСОБА_1 суд наказав, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Банк Фамільний” заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи всього 17971,17 грн. 02 березня 2010 року Калінінським районним судом м. Донецька представнику стягувань було видано судовий наказ у справі №2н-243/10, який було пред`явлено до відділу державної виконавчої служби Шахтарського міського управління юстиції для примусового виконання. У жовтні 2018 року надійшов лист відповідь у якому зазначено, що 14.12.2010 Шахтарським МВДВСГТУЮ у Донецькій області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №23259230. У подальшому, 10.11.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України “Про виконавче провадження” - встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника.

Після усунення недоліків заяви Приватного акціонерного товариства “Банк Фамільний” про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, видачу дублікату виконавчого листа, заява була призначена до розгляду.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2019 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2н-243/10.

27 серпня 2019 року поновлено провадження у даній справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника надіслав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, заінтересована особа про причину неявки суду не повідомила, викликався в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті суду відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України.

Керуючись положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, видачу дублікату виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року відновлено втрачене судове провадження справи № 2н-243/10 за заявою Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи у розмірі 17851,92 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 89,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. з ОСОБА_1 , в частині судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька від 02.03.2010 року у справі № 2н-243/10.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Суддею Калінінського районного суду м. Донецька видано судовий наказ від 02 березня 2010 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь ПАТ “Банк-Фамільний”, Україна, 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59, ОКПО 3739311, к/р № НОМЕР_3 в УНБУ в Донецькій обл., МФО 334840 ЕДРПОУ 20042839, заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи, з яких сума боргу за кредитом складає 15597,24 грн., відсотки за користування кредитом – 1700,84 грн. сума штрафів – 553,84 грн, та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 89,25 грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього 17971,17 грн. Строк пред`явлення судового наказу встановлено 3 роки.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

06 грудня 2010 року до відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції була подана заява про примусове виконання судового наказу № 2н-243 та 14 грудня 2010 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 23259230, судовий наказ набрав законної сили 16.03.2010 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст.23 Закону України “Про виконавче провадження” (Закон №606-XIV редакція від 01.01.2012 року) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону №606-XIV (редакція від 01.01.2012 року)у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавчий документ повернуто стягувачеві 10.11.2014 року на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України “Про виконавче провадження” (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника).

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання рахується з 10.11.2014 року та сплив 10.11.2017 року.

Місто Донецьк де було зареєстровано юридичну особу стягувача, потрапило у перелік відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення”, тому, суд вважає, що існувала реальна загроза втрати оригіналу виконавчого документу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII “Перехідні положення” ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно статуту Приватного акціонерного товариства “Банк Фамільний” від 17.07.2018 року рішенням загальних зборів акціонерів (протокол №18/18 від 27.04.2018 року) змінено тип товариства з публічного на приватне та, відповідно, Публічне акціонерне товариство “Банк Фамільний” перейменовано у Приватне акціонерне товариство “Банк Фамільний”.

За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати Приватному акціонерному товариству “Банк Фамільний” дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено та строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлено.

Керуючись ст. 260, 433, п. 17.4 розділу XIII “Перехідні положення” ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства “Банк Фамільний” про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 , у справі № 2н-243/10 за заявою Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи у розмірі 17851,92 грн та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 89,25 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн з ОСОБА_1 – задовольнити у повному обсязі.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання судового наказу, виданого суддею Калінінського районного суду м. Донецькау цивільній справі № 2н-243/10 за заявою Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи у розмірі 17851,92 грн та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 89,25 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн з ОСОБА_1 .

Видати Приватному акціонерному товариству “Банк Фамільний”, код ЄДРПОУ: 20042839, адреса реєстрації місцезнаходження: м.Київ, проспект Голосіївський, буд.26-А, дублікат судового наказу № 2н-243/10, виданого суддею Калінінського районного суду м.Донецька про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь ПАТ “Банк-Фамільний”, Україна, 83052, м.Донецьк, пр. Миру, 59, ОКПО 3739311, к/р № НОМЕР_3 в УНБУ в Донецькій обл., МФО 334840 ЕДРПОУ 20042839, заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи, з яких сума боргу за кредитом складає 15597,24 грн., відсотки за користування кредитом – 1700,84 грн. сума штрафів – 553,84 грн, та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 89,25 грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього 17971,17 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона