Вирок № 85783299, 21.11.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4411/19

Провадження № 1-кп/0182/832/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Клименко І. В.,

секретар судового засідання Степанова О. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2018 за № 12018040340001476, з угодою про примирення, укладеною 21 листопада 2019 р. між представником потерпілого Колосовим І. В. та обвинуваченим ОСОБА_1 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – м. Нікополь, Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, розлученого, із середньою освітою, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора Ліхолата Р. Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого Колосова І. В.

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 12.05.2018 приблизно о 9.00 год. знаходився в приміщенні належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось на горищі вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 вийшов з власної квартири на сходовий майданчик під`їзду вказаного будинку та, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, через незачинений люк, проник до приміщення горища будинку АДРЕСА_2 .

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 12.05.2018 приблизно о 9.05 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на горищі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відлому, викрав металеву трубу централізованого опалення діаметром 22 мм довжиною 470 см ринкова вартість якої, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 247 від 22.05.2018 складає 213 грн. 85 коп., яка належить об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сіріус-Н», чим спричинив матеріальну шкоду об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сіріус-Н» в розмірі 213 грн. 85 коп.

Злочинні дії ОСОБА_1 були виявлені мешканцями квартир під`їзду вказаного будинку, які затримали його з викраденим майном, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 , вчинивши усі дії спрямовані на викрадення чужого майна, однак не зміг ним розпорядитися з причин, що не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого Колосов І. В. подали угоду про примирення, укладену 21.11.2019, згідно якої обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого Колосов І. В. дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення-злочину. Представник потерпілого Колосов І. В. претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого на момент укладення угоди не має. Представник потерпілого Колосов І. ОСОБА_2 . усвідомлює, що підписання угоди позбавляє його права змінити вимоги щодо спричинених збитків кримінальним злочином та вимагати в подальшому повторного притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідний злочин. Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сіріус-Н» 27 216 грн. 30 коп. матеріальної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд. Прокурор проти затвердження угоди про примирення також не заперечував.

Заслухавши думку сторін судового провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_1 , відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений повністю визнав свою вину та розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення, укладена 21.11.2019 між представником потерпілого Колосовим І. В. та обвинуваченим ОСОБА_1 , відповідає вимогам КПК і КК України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Кримінальний злочин, вчинений ОСОБА_1 , має правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого закінчився і згідно ч. 6 ст.194 КПК України вважається скасованим.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речовий доказ – сталеву трубу системи централізованого опалення, діаметром 22 мм довжиною 4 м 70 см, що передана на зберігання представнику потерпілого – залишити ОСББ «Сіріус - Н».

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи в сумі 170 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 21 листопада 2019 р. між представником потерпілого Колосовим Іллею Вадимовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2018 за № 12018040340001476.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_3 скінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сіріус - Н» матеріальну шкоду у сумі 27 216 (двадцять сім тис. двісті шістнадцять) грн. 30 коп.

Речовий доказ – сталеву трубу системи централізованого опалення, діаметром 22 мм довжиною 4 м 70 см, що передана на зберігання представнику потерпілого – залишити ОСББ «Сіріус - Н».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта-товарознавця 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: І. В. Клименко